Appeal Challenging Provisional Attachment Deemed Moot Due to Subsequent Supersedeas Order
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA party filed an appeal challenging the rejection of its request to revoke a provisional attachment executed at the request of two other parties. However, the court determined that since the federal court had granted a suspensive effect to a subsequent appeal filed by the attaching parties against a different appellate decision, the current appeal regarding the attachment's validity became moot because the enforcing authority was no longer empowered to release the attached assets. Consequently, the appeal was struck from the court records without the imposition of fees or the awarding of costs, pursuant to the relevant procedural provisions.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 39 CL, Art. 24b cpv. 1 LPR, Art. 19 LEF, art. 61 e 62 OTLEF; Appeal Challenging Provisional Attachment Deemed Moot Due to Subsequent Supersedeas Order: However, the court determined that since the federal court had granted a suspensive effect to a subsequent appeal filed by the attaching parties against a different appellate decision, the current appeal regarding the attachment's validity became moot because the enforcing authority was no longer empowered to release the attached assets. Consequently, the appeal was struck from the court records without the imposition of fees or the awarding of costs, pursuant to the relevant procedural provisions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision justifies striking the case from the rolls because the procedure became devoid of object.
These provisions regulate the non-levying of court fees and the non-assignment of indemnities mentioned in order 2.
This provision is cited in order 3 as the basis for filing an appeal against the present decision.
Volltext
Incarto n. 15.2004.60 · Lugano 15 giugno 2004 CJ/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa
segretario: · Jaques
statuendo sul ricorso 9 marzo 2004 di
RI1 rappr. dall'__________, RA1 Lugano contro
l’operato dell’CO1 e meglio contro la decisione 4 marzo 2004 di reiezione della richiesta della ricorrente tendente alla revoca del pignoramento provvisorio ex art. 39 CL n. __________ eseguito a domanda di
1. PI1 2. PI2 entrambe rappr. dall' RA2
preso atto che con decreto 11 maggio 2004, il Presidente della I Corte civile del Tribunale federale ha conferito effetto sospensivo al ricorso inoltrato dalle società qui resistenti contro la sentenza 25 febbraio 2004 della II Camera civile del Tribunale d'appello;
atteso che ciò rende di fatto privo di oggetto il ricorso in esame, siccome a prescindere dalla validità dell'operato dell'Ufficio, questo non è più ora abilitato a liberare i beni pignorati;
considerato come la procedura sia così divenuta priva d’oggetto e debba di conseguenza essere stralciata dai ruoli (art. 24b cpv. 1 LPR);
ricordato che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24b cpv. 1 LPR; art. 61 e 62 OTLEF;
pronuncia:
1. Il ricorso 9 marzo 2004 di RI1, __________, è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a:
- __________, Studio legale RA1, Lugano;
- __________ __________ RA2, __________.
Comunicazione all’CO1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario