Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
15.2003.40 • TRAC TI 15.2003.40 KI-generiert

Enforcement Proceedings Void Due to Unresolved Opposition and Denial of Justice

Geschäftsnummer 15.2003.40
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An appeal was lodged against the seizure notices issued by the enforcement office due to the underlying debt being contested, as a prior cantonal court decision had found a denial of justice by the relevant insurance body for failing to rule on the debtor's earlier opposition, meaning the original decisions had not become final and res judicata. The appellate court upheld the appeal, reasoning that continuing enforcement proceedings where an opposition has not been validly rejected or withdrawn renders the continuation of the proceedings void under enforcement law, thus nullifying the subsequent seizure notices.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 85 vLAMal, Art. 52 LPGA, Art. 74 LEF, Art. 22 LEF, Art. 19 LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; Enforcement Proceedings Void Due to Unresolved Opposition and Denial of Justice: The appellate court upheld the appeal, reasoning that continuing enforcement proceedings where an opposition has not been validly rejected or withdrawn renders the continuation of the proceedings void under enforcement law, thus nullifying the subsequent seizure notices.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollstreckungsverfahren Rechtsvorschlag Widerspruchsverfahren Rechtskraft Reihenfolge der Pfändung Nichtigkeit der Kartellvereinbarungen Sentenza o decisione senza scheda

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 85 vLAMal
che con sentenza 2 maggio 2003, il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha accolto il ricorso 20 febbraio 2003 interposto da __________, accertando una denegata giustizia da parte della __________ nell’omessa emanazione di decisioni sull’opposizione (ex art. 85 vLAMal., ora ex art.
Art. 52 LPGA
85 vLAMal., ora ex art. 52 LPGA) da lui interposta il
Art. 74 LEF
che l’opposizione (ex art. 74 LEF) interposta dal ricorrente non risulta pertanto essere validamente rigettata dalla cassa;
Art. 22 LEF
The nullity of the garnishment orders (avvisi di pignoramento) is declared based on this article, as the underlying execution was continued without a valid rejection of the objection.
Art. 19 LEF
Cited as the procedural rule governing the possibility of appealing the decision to the Federal Tribunal.
art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF
This provision pertains to the decision regarding judicial costs, specifically exempting the collection of court fees.
art. 62 cpv. 2 OTLEF
This provision pertains to the decision regarding legal costs/indemnities, specifically ruling against awarding indemnities.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
7B.29/2002
Creditor's Attempted Attachment of Insurance Claim Premature Without Proof of Opposition Being Lifted
KI-generiert
15.2004.108
Debtor's Appeal Against Seizure Granted Due to Unresolved Opposition to Underlying Debt
15.2015.78
Appeal Regarding Enforcement After Improper Service of Opposition Rejection
36.2003.15
Appeal for Denial of Justice Due to Failure to Rule on Opposition to Enforcement Proceedings
15.2007.10
Enforcement Proceedings After Unclaimed Opposition Rejection
14.2022.128
Enforcement Action Rejected Based on Void Judgment Due to Lack of Service

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 22 LEF

The nullity of the garnishment orders (avvisi di pignoramento) is declared based on this article, as the underlying execution was continued without a valid rejection of the objection.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

This provision pertains to the decision regarding judicial costs, specifically exempting the collection of court fees.

art. 62 cpv. 2 OTLEF

This provision pertains to the decision regarding legal costs/indemnities, specifically ruling against awarding indemnities.

art. 19 LEF

Cited as the procedural rule governing the possibility of appealing the decision to the Federal Tribunal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 15.2003.40 · Lugano 14 luglio 2003 CJ/fc/rgc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente, Chiesa e Giani

segretario: · Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 20 febbraio 2003 di

__________ contro

l’operato dell’Ufficio esecuzione di Lugano, e meglio gli avvisi di pignoramento 29 gennaio 2003 nelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse contro il ricorrente da

__________

viste le osservazioni 4 marzo 2003 dell’UE di Lugano;

esaminati atti e documenti

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che con sentenza 2 maggio 2003, il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha accolto il ricorso 20 febbraio 2003 interposto da __________, accertando una denegata giustizia da parte della __________ nell’omessa emanazione di decisioni sull’opposizione (ex art. 85 vLAMal., ora ex art. 52 LPGA) da lui interposta il

7 agosto 2002 alle decisioni 8 e 22 luglio 2002 dell’assicuratore, le quali non sono pertanto passate in giudicato;

che siffatta sentenza, notificata il 9 maggio 2003, è passata in giudicato;

che l’opposizione (ex art. 74 LEF) interposta dal ricorrente non risulta pertanto essere validamente rigettata dalla cassa;

che secondo la giurisprudenza di questa Camera (CEF 23 gennaio 2002 [15.2001.232/290]), confermata dal Tribunale federale (STF 7B.29/2002, cons. 2c), la continuazione di un’esecuzione nella quale l’opposizione non sia stata validamente rigettata o ritirata è da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF;

che la continuazione delle esecuzioni n. __________ e __________ è pertanto da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF;

che il ricorso va pertanto accolto;

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20*a*, 22 LEF; 85 vLAMal.; 52 LPGA; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

1. Il ricorso 20 febbraio 2003 di __________ è accolto.

1.1. Di conseguenza, gli avvisi di pignoramento 29 gennaio 2003 emessi nelle esecuzioni n. __________ e __________ sono dichiarati nulli.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

– __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario