Appeal Against Impending Bankruptcy Notice Limited to Formal Grounds
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA party filed an appeal against the supervisory authority against a notice of impending bankruptcy issued by the enforcement office, arguing essentially on the merits of the debt, specifically that a significant portion had already been paid and that the underlying agreement was outdated, thus warranting review by the divorce court. The court held that appeals to the supervisory authority against a notice of impending bankruptcy are strictly limited to formal grounds, such as jurisdiction or issues relating to the applicability of ordinary bankruptcy proceedings, and that substantive disputes regarding the existence or quantum of the debt are outside its material competence, leading to the dismissal of the appeal as inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 160 LEF, Art. 43 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 19 LEF, art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF; Appeal Against Impending Bankruptcy Notice Limited to Formal Grounds: The court held that appeals to the supervisory authority against a notice of impending bankruptcy are strictly limited to formal grounds, such as jurisdiction or issues relating to the applicability of ordinary bankruptcy proceedings, and that substantive disputes regarding the existence or quantum of the debt are outside its material competence, leading to the dismissal of the appeal as inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive as the basis for the declaration that the appeal is inadmissible because it addresses substantive issues outside the scope of appeal.
Cited in the reasoning section regarding the non-levying of court fees, which is reflected in order 2.
Cited in the reasoning section regarding the non-levying of court fees, which is reflected in order 2.
Cited in the reasoning section regarding the non-allocation of indemnities, which is reflected in order 2.
Cited in the dispositive as the procedural rule governing the possibility of further appeal to the Federal Tribunal.
Volltext
Incarto n. 15.2003.134 · Lugano 3 settembre 2003 CJ/fp/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani
segretario: · Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 16 agosto 2003 di
__________ Contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano, e meglio contro la comminatoria di fallimento del 6 agosto 2003 emessa nell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da
rappr. dall’avv. __________
viste le osservazioni 28 agosto 2003 dell’avv. __________ e 1° settembre 2003 dell’UE di Lugano;
esaminati atti e documenti
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che può essere formulato ricorso all'autorità di vigilanza contro la notifica della comminatoria di fallimento unicamente per ragioni formali, ad es. quando (cfr. Jaeger/Walder/Kull/ Kottmann, Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, Zurigo 1997/99, n. 3 ad art. 160; Rudolf Ottomann, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/ Ginevra/Monaco 1998, n. 6 ad art. 160; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. II, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160 LEF):
– l'escusso reputa di non essere soggetto all'esecuzione ordinaria di fallimento (art. 39 e 40 LEF);
– l'esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF);
– è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell'opposizione;
– la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l'opposizione non è ancora esecutoria;
– l'escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d'esecuzione incompetente ratione loci (DTF 118 III 6; 96 III 33 cons. 2);
che per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa;
che nel caso concreto ilricorrente allega unicamente questioni di merito, ossia che il 92% (senza interessi) della somma convenuta è già stato versato e che la convenzione stipulata al momento del divorzio sarebbe da lungo tempo inattuale, ragione per la quale il ricorrente intende adire il giudice del divorzio;
che siffatte censure non possono essere analizzate nell'ambito della procedura di ricorso ex art. 17 LEF dinanzi all'autorità di vigilanza per carenza di competenza materiale;
che la comminatoria di fallimento in esame è conforme ai prescritti di diritto esecutivo;
che il ricorso è pertanto irricevibile;
che nonsi preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 20*a*, 166 LEF; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:
1. Il ricorso 16 agosto 2003 __________, è irricevibile.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell'art. 19 LEF.
4. Intimazione a: – __________
Comunicazione all’UE di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il vicepresidente Il segretario