Appeal Struck Due to Withdrawal in Enforcement Proceeding
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe supervisory authority, acting as the Court of Appeal's Chamber for Enforcement and Bankruptcy, addressed a petition filed against the actions of a local enforcement office concerning an execution proceeding initiated by a creditor against a company. The court struck the appeal from the roll because the appellant withdrew the appeal, rendering the matter moot. The court reasoned that although administrative law typically involves costs, the specific statute governing this type of appeal mandates that proceedings are free of charge, and consequently, no indemnities are awarded.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 19 LEF, art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; Appeal Struck Due to Withdrawal in Enforcement Proceeding: The court struck the appeal from the roll because the appellant withdrew the appeal, rendering the matter moot. The court reasoned that although administrative law typically involves costs, the specific statute governing this type of appeal mandates that proceedings are free of charge, and consequently, no indemnities are awarded.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the ruling (point 3) regarding the procedure for appealing the decision to the Federal Tribunal.
Cited in the reasoning as the basis for the free nature of the procedure, and implicitly supports the cost decision in point 2.
Cited in the reasoning as the basis for not awarding costs, which is confirmed in point 2 of the ruling.
Volltext
Incarto n. 15.2002.00024 · Lugano 6 marzo 2002 CJ/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Pellegrini, vicepresidente, Rusca e Giani
segretario: · Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 20 febbraio 2002 di
__________ contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno, e meglio contro l’emanazione del PE n. __________ e l’avviso di pignoramento 14 febbraio 2002 nella stessa esecuzione promossa dalla
__________ rappr. dall’__________
contro la società
__________
preso atto del ritiro del ricorso comunicato dal ricorrente con scritto 4 marzo 2002;
considerato come il gravame sia così divenuto privo di oggetto;
ritenuto che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean–François Poudret/Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a), e che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;
pronuncia:
1. Il ricorso 20 febbraio 2002 di __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a: - __________
Comunicazione all'UEF di Locarno.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il vicepresidente Il segretario