Appeal Mootness Due to Enforcement Office Reconsideration
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA party filed an appeal against the ruling of an enforcement office concerning an execution proceeding; however, the enforcement office subsequently reconsidered and entirely granted the appellant's request in a new decision, which was not further challenged. The supervisory authority, referencing the relevant procedural law regarding the execution office's ability to reconsider a decision until sending its response and the rule that a successful reconsideration renders the appeal without object, determined that the appeal was moot and therefore struck it from the record, concluding that no court fees or indemnities would be levied.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 17 cpv. 4 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 19 LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; Appeal Mootness Due to Enforcement Office Reconsideration: The supervisory authority, referencing the relevant procedural law regarding the execution office's ability to reconsider a decision until sending its response and the rule that a successful reconsideration renders the appeal without object, determined that the appeal was moot and therefore struck it from the record, concluding that no court fees or indemnities would be levied.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the operative part as the legal basis for striking the appeal from the roll because it became moot.
Cited as the basis for not imposing court fees (tasse).
Cited as the basis for not awarding legal indemnities (indennità).
Volltext
Incarto n. 15.2002.00134 · Lugano 25 ottobre 2002 EC/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario: · Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 25 settembre 2002 di
__________ patr. dal __________ Contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano nell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da
__________
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che giusta l'art. 17 cpv. 4 LEF l'Ufficio può in caso di ricorso riconsiderare il provvedimento impugnato fino all'invio della sua risposta;
che in tal caso l'Ufficio deve notificare senz’indugio la nuova decisione alle parti e deve darne conoscenza all'autorità di vigilanza (art. 17 cpv. 4 LEF);
che il nuovo provvedimento dell'organo di esecuzione forzata, sostitutivo del precedente, se non impugnato cresce in giudicato formale nella procedura in corso (Flavio Cometta, *Commentario alla LPR*, Lugano 1998, n. 2.1.c ad art. 11, pag. 205);
che se il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l'autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 cons. 3);
che nel caso in esame l'UE di Lugano, con provvedimento del 3 ottobre 2002, ha integralmente accolto la richiesta formulata dal ricorrente __________ con l’atto di ricorso del 25 settembre 2002;
che nessun gravame è stato interposto contro il provvedimento di riconsiderazione del 3 ottobre 2002;
che di conseguenza il ricorso 25 settembre 2002 è così divenuto privo d’oggetto e va stralciato dai ruoli;
che sulle tasse occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean–François Poudret/Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF
125 III 383 cons. 2a);
che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17 cpv. 4 LEF; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;
pronuncia:
1. Il ricorso 25 settembre 2002 di __________, è stralciato dai ruoli poiché divenuto privo d’oggetto.
2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a: - __________
Comunicazione all’UE di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario