Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
15.2001.97 • TRAC TI 15.2001.97 KI-generiert

Appeal Against Refusal of Execution for Unpaid Broadcast Fees

Geschäftsnummer 15.2001.97
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party appealed a decision by the execution office refusing to proceed with the execution for unpaid broadcast reception fees, which the execution office based on prior jurisprudence from the appellate court. The appellate court, sitting as supervisory authority, overturned the execution office's decision because the relevant jurisprudence had since been superseded by a Federal Tribunal ruling establishing the competent authority for such administrative collection decisions and the rejection of related statutory objections. Consequently, the appellate court annulled the refusal and ordered the execution office to re-examine the continuation of execution, ensuring consistency between the executive decree and the underlying administrative decision, while also noting that no procedural costs would be assessed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 55 cpv. 3 LRTV, Art. 74 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 19 LEF, art. 48 cpv. 2 lett. c ORTV; Appeal Against Refusal of Execution for Unpaid Broadcast Fees: The appellate court, sitting as supervisory authority, overturned the execution office's decision because the relevant jurisprudence had since been superseded by a Federal Tribunal ruling establishing the competent authority for such administrative collection decisions and the rejection of related statutory objections. Consequently, the appellate court annulled the refusal and ordered the execution office to re-examine the continuation of execution, ensuring consistency between the executive decree and the underlying administrative decision, while also noting that no procedural costs would be assessed.

Schlagwörter

KI-generiert
prozessleitende Verfügungen Zuständigkeit der Exekutive Verwaltungsbehörde Aufsichtsgebühren Fortsetzungsbegehren Beschwerdelegitimation Sentenza o decisione senza scheda

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 55 cpv. 3 LRTV
This provision was cited in the introductory section and is foundational to the jurisdictional competence relevant to the decision made in order 1.2.
Art. 74 LEF
c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;
Art. 17 LEF
This provision is cited in the final section (order 3) regarding the possibility of filing an appeal against this decision.
Art. 20a cpv. 1 primo
– siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.
Art. 19 LEF
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
art. 48 cpv. 2 lett. c ORTV
This provision was cited in the introductory section and is foundational to the jurisdictional competence relevant to the decision made in order 1.2.
art. 88 LEF
This provision is cited in the final section concerning the admissibility of the appeal, although it is not the primary ground for the decision on the merits.
art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF
This provision relates to the fee exemption principle mentioned in the reasoning, but it is not explicitly cited in the dispositive orders (1, 2, 3, or 4) that contain the ruling or costs allocation.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
7B.205/2001
Swiss Confederation v. Cantonal Supervisory Authority (Billag Fee Collection Authority)
KI-generiert
15.2001.169
Appeal Against Refusal of Enforcement of Broadcast Reception Fees
15.2001.190
Appeal Regarding Refusal to Continue Enforcement of Broadcast Reception Fees
15.2001.171
Appeal Regarding Refusal to Continue Execution of Broadcasting Fee Collection
15.2001.130
Appeal Against Refusal to Continue Enforcement of Broadcasting Fee Claim Based on Overturned Jurisprudence
15.2001.178
Appeal Regarding Refusal to Continue Enforcement of Broadcast Reception Fees

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 55 cpv. 3 LRTV

This provision was cited in the introductory section and is foundational to the jurisdictional competence relevant to the decision made in order 1.2.

art. 48 cpv. 2 lett. c ORTV

This provision was cited in the introductory section and is foundational to the jurisdictional competence relevant to the decision made in order 1.2.

art. 17 LEF

This provision is cited in the final section (order 3) regarding the possibility of filing an appeal against this decision.

art. 88 LEF

This provision is cited in the final section concerning the admissibility of the appeal, although it is not the primary ground for the decision on the merits.

art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF

This provision relates to the fee exemption principle mentioned in the reasoning, but it is not explicitly cited in the dispositive orders (1, 2, 3, or 4) that contain the ruling or costs allocation.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

This provision relates to the fee exemption principle mentioned in the reasoning, but it is not explicitly cited in the dispositive orders (1, 2, 3, or 4) that contain the ruling or costs allocation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 15.2001.00097 · Lugano 13 dicembre 2001 JC/fc/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca

segretario: · Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 della

__________ (rappr. da __________, patrocinata dall’avv. __________) contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro

__________

preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________ è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;

rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;

considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;

atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;

ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione di Lugano nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;

ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).

Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;

pronuncia: 1. Il ricorso

8 marzo 2001 __________, rappresentata da __________, è parzialmente accolto.

1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UE di Lugano di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________.

1.2. È fatto ordine all’UE di Lugano di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

– __________

Comunicazione all’UE di Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario