Creditor Appeal Moot Due to Debt Settlement
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA creditor appealed a decision by the enforcement office which had rejected the request to continue an execution procedure based on a certificate of insufficient assets, because the request only provided the debtor's name and locality but not the exact address. The appellate court determined that the appeal had become moot and ordered it struck from the rolls because the enforcement office subsequently reported that the debtor had settled the debt referenced in the initial execution proceedings, noting that execution proceedings are gratuitous in this context, thus no fees or indemnities were awarded.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 19 LEF, art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, art. 61 cpv.2 lett. a OTLEF; Creditor Appeal Moot Due to Debt Settlement: The appellate court determined that the appeal had become moot and ordered it struck from the rolls because the enforcement office subsequently reported that the debtor had settled the debt referenced in the initial execution proceedings, noting that execution proceedings are gratuitous in this context, thus no fees or indemnities were awarded.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the prayer for relief concerning the possibility of appealing this decision.
Cited in the prayer for relief as the legal basis related to the non-imposition of fees.
Cited in the prayer for relief as the legal basis related to the non-imposition of fees.
Cited in the prayer for relief as the legal basis for not assigning indemnities.
Volltext
Incarto n. 15.2000.00094 · Lugano 10 agosto 2000 /LG/FC/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Zali
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 13 luglio 2000 di
__________
contro
l’operato dell’UEF di Riviera nell'esecuzione __________ – e meglio contro la decisione 10 luglio 2000 di respingere la domanda di proseguire l'esecuzione - promossa contro
__________
viste le osservazioni 18 luglio 2000 dell’UEF di Riviera,
esaminati gli atti e i documenti;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
- che in data 28 marzo 2000 l'UEF di Riviera ha rilasciato un attestato di carenza beni per fr. 183.30 nell'esecuzione n. __________ promossa dallo __________ nei confronti di __________;
- che in data 7 luglio 2000 lo __________ ha chiesto la prosecuzione dell'esecuzione, indicando unicamente il nome, il cognome e la località del debitore, riferendosi tuttavia all'attestato di carenza beni summenzionato;
- che l'UEF di Riviera ha respinto la domanda 7 luglio 2000 a motivo che la stessa non indicava l'indirizzo esatto del debitore;
- che con tempestivo ricorso 13 luglio 2000 lo __________ ha chiesto l'annullamento della decisione 7 luglio 2000;
- che con osservazioni 18 luglio 2000, l'UEF di Riviera ha comunicato che il debitore avrebbe saldato l'esecuzione n. 11'128, producendo un estratto del proprio giornale contabile;
- che di conseguenza il ricorso diventa privo di oggetto e va stralciato dai ruoli, essendo il creditore tacitato;
- che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF (Jean-François Poudret / Suzette Poudret-Sandoz *, Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire*, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all’art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.2 lett. a OTLEF; DTF 125 III
383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 17 e 20a LEF, art. 61 e 62 OTLEF,
pronuncia:
1. Il ricorso 13 luglio dello __________ è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a: - __________;
Comunicazione all'UEF di Riviera.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria