Debtor's Appeal of Attachment Dismissed on Procedural Grounds
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA debtor appealed an enforcement authority's notice of attachment, which was issued after the creditor requested continuation of execution based on a certificate of insufficient assets from a prior failed execution. The court dismissed the appeal because the enforcement authority acted correctly under the relevant execution law by proceeding with the attachment upon the creditor's valid request, and the appellant's argument that the underlying claim was unfounded was a matter of substantive merit beyond the supervisory authority's scope of review, which is limited to the legality of the execution procedure itself.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 149 cpv. 1 LEF, Art. 89 LEF, Art. 90 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv. 2 OTLEF; Debtor's Appeal of Attachment Dismissed on Procedural Grounds: The court dismissed the appeal because the enforcement authority acted correctly under the relevant execution law by proceeding with the attachment upon the creditor's valid request, and the appellant's argument that the underlying claim was unfounded was a matter of substantive merit beyond the supervisory authority's scope of review, which is limited to the legality of the execution procedure itself.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the section detailing appeal rights to the Federal Tribunal, although not directly in the final operative orders regarding the merits or costs.
Cited in the section referencing the legal basis for the execution proceedings, although not directly in the final operative orders regarding the merits or costs.
Cited in the section referencing the legal basis for the seizure notice, although not directly in the final operative orders regarding the merits or costs.
Cited in the section referencing the legal basis for the continuation of the execution after a certificate of insufficient assets, although not directly in the final operative orders regarding the merits or costs.
Cited in the section discussing the fee schedule (no fees applied).
Cited in the section discussing the remuneration (no indemnity applied).
Cited as the provision governing the right to appeal this decision to the Federal Tribunal.
Cited in the reasoning concerning the lack of fees due to legislative will, not explicitly in the dispositive orders (Order 2).
Cited in the reasoning concerning the lack of fees due to legislative will, not explicitly in the dispositive orders (Order 2).
Volltext
Incarto n. 15.2000.00213 · Lugano 1 marzo 2001 /EC/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario: · Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 14 dicembre 2000 di
__________ contro
__________e meglio contro l’avviso di pignoramento del 21 novembre 2000 nell’esecuzione n. __________ promossa nei confronti del ricorrente da
__________
viste le osservazioni:
22 dicembre 2000 di __________ 27 dicembre 2000 dell’UE di __________;
esaminati atti e documenti
ritenuto
in fatto:
A. Con domanda
14 ottobre 2000 __________ ha chiesto all’UE di __________ di proseguire l’esecuzione contro __________, producendo l’attestato di carenza di beni in seguito a pignoramento del 3 ottobre 2000 emesso nell’esecuzione n. __________.
B. Con avviso di pignoramento datato 21 novembre 2000 l’UE di __________ ha annunciato il pignoramento per un credito di fr. 172'873.80 (interessi e spese compresi) per il pomeriggio dell’11 dicembre 2000.
C. Contro siffatto provvedimento si è aggravato __________ sostenendo, in sostanza, che la pretesa dedotta in esecuzione risulta infondata.
D. Delle osservazioni 22 dicembre 2000 di __________ e 27 dicembre 2000 dell’UE di __________, entrambe postulanti la reiezione del ricorso, si dirà, per quanto necessario, in seguito.
Considerato
in diritto:
1. Per l’art. 149 cpv. 1 LEF, il creditore partecipante al pignoramento riceve per l’ammontare rimasto scoperto del suo credito un attestato di carenza beni; per il cpv. 3 entro sei mesi dal ricevimento di tale attestato, il creditore può proseguire l’esecuzione senza bisogno di un nuovo precetto. Il creditore deve in tal caso presentare solo la domanda di proseguimento.
2. Per l’art. 89 LEF se il debitore è soggetto all’esecuzione in via di pignoramento l’ufficio di esecuzione, ricevuta la domanda di continuazione, procede senza indugio al pignoramento.
Orbene, nel caso in esame il creditore ha chiesto il 14 ottobre 2000 il proseguimento dell’esecuzione n. __________ sulla base dell’attestato di carenza beni del 3 ottobre 2000. Di conseguenza l’UE di __________ ha agito correttamente emettendo in data 21 novembre 2000 l’avviso di pignoramento, essendo tale atto espressamente previsto dall’art. 90 LEF.
3. In concreto dunque nessuna censura può essere rivolta nei confronti dell’Ufficio di esecuzione di __________, avendo quest’ultimo agito in ossequio a quanto previsto dalla LEF: la contestazione sollevata dal ricorrente secondo cui la pretesa dedotta in esecuzione sarebbe infondata concerne unicamente una questione di merito sottratta al potere di cognizione di questa Autorità di vigilanza.
Il ricorso è di conseguenza respinto.
4. Sulle tasse occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF (Jean-François Poudret / Suzette Sandoz-Monod, *Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire*, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all’art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
richiamati gli art. 17, 89, 90 e 149 cpv. 1 e 3 LEF, art. 61 e 62 OTLEF
pronuncia:
1. Il ricorso
14 dicembre 2000 __________, è respinto.
2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a: - __________
__________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario