Debtor v. Enforcement Office: Appeal of Attachment Based on Prior Insufficient Assets Certificate
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA debtor appealed an enforcement office's notice of attachment issued after the creditor requested continuation of execution based on a certificate of insufficient assets from a prior execution, arguing the debt was extinguished by payment. The supervisory authority rejected the appeal, reasoning that the enforcement office correctly proceeded with the attachment as mandated by law upon receiving the continuation request supported by the required certificate, and that the debtor's claim of payment concerns a substantive issue outside the scope of the supervisory authority's review power.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 149 cpv. 1 LEF, Art. 89 LEF, Art. 90 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv. 2 OTLEF; Debtor v. Enforcement Office: Appeal of Attachment Based on Prior Insufficient Assets Certificate: The supervisory authority rejected the appeal, reasoning that the enforcement office correctly proceeded with the attachment as mandated by law upon receiving the continuation request supported by the required certificate, and that the debtor's claim of payment concerns a substantive issue outside the scope of the supervisory authority's review power.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is cited in the context of declaring costs, indicating the general legal framework for appeal procedure under the LEF.
This article was cited in the summary of applicable law, although the operative part only rejects the appeal.
This article was cited in the summary of applicable law, although the operative part only rejects the appeal.
This article was cited in the summary of applicable law, although the operative part only rejects the appeal.
This provision concerning procedural fees was cited in relation to the non-assessment of costs/indemnities in the operative part.
This provision concerning procedural fees was cited in relation to the non-assessment of costs/indemnities in the operative part.
This provision governs the possibility of further appeal to the Federal Tribunal and is cited in the dispositive orders (Order 3).
Volltext
Incarto n. 15.2000.00212 · Lugano 1 marzo 2001 /EC/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario: · Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 14 dicembre 2000 di
__________ contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano e meglio contro l’avviso di pignoramento del 21 novembre 2000 nell’esecuzione n. __________ promossa nei confronti del ricorrente da
__________ rappr. dall’avv. __________
viste le osservazioni:
18 dicembre 2000 di __________;
27 dicembre 2000 dell’UE di Lugano;
esaminati atti e documenti
ritenuto
in fatto:
A. Con domanda 4 ottobre 2000 __________ ha chiesto all’UE di Lugano di proseguire l’esecuzione contro __________ per un credito di fr. 183'672.50, producendo l’attestato di carenza di beni in seguito a pignoramento del 3 ottobre 2000 emesso nell’esecuzione n. __________.
B. Con avviso di pignoramento datato 21 novembre 2000 l’UE di Lugano ha annunciato il pignoramento per un credito di fr. 184'190.50 (interessi e spese compresi) per il pomeriggio dell’11 dicembre 2000.
C. Contro siffatto provvedimento si è aggravato __________ sostenendo, in sostanza, che la pretesa dedotta in esecuzione sarebbe estinta per avvenuto pagamento.
D. Delle osservazioni 18 dicembre 2000 di __________ e 27 dicembre 2000 dell’UE di Lugano, entrambe postulanti la reiezione del ricorso, si dirà, per quanto necessario, in seguito.
Considerato
in diritto:
1. Per l’art. 149 cpv. 1 LEF, il creditore partecipante al pignoramento riceve per l’ammontare rimasto scoperto del suo credito un attestato di carenza beni; per il cpv. 3 entro sei mesi dal ricevimento di tale attestato, il creditore può proseguire l’esecuzione senza bisogno di un nuovo precetto. Il creditore deve in tal caso presentare solo la domanda di proseguimento.
2. Per l’art. 89 LEF se il debitore è soggetto all’esecuzione in via di pignoramento l’ufficio di esecuzione, ricevuta la domanda di continuazione, procede senza indugio al pignoramento.
Orbene, nel caso in esame la creditrice ha chiesto il 4 ottobre 2000 il proseguimento dell’esecuzione n. __________ sulla base dell’attestato di carenza beni del 3 ottobre 2000. Di conseguenza l’UE di Lugano ha agito correttamente emettendo in data 21 novembre 2000 l’avviso di pignoramento, essendo tale atto espressamente previsto dall’art. 90 LEF.
3. In concreto dunque nessuna censura può essere rivolta nei confronti dell’Ufficio di esecuzione di Lugano, avendo quest’ultimo agito in ossequio a quanto previsto dalla LEF: la contestazione sollevata dal ricorrente secondo cui la pretesa dedotta in esecuzione sarebbe estinta per avvenuto pagamento concerne unicamente una questione di merito sottratta al potere di cognizione di questa Autorità di vigilanza.
Il ricorso è di conseguenza respinto.
4. Sulle tasse occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF (Jean-François Poudret / Suzette Sandoz-Monod, *Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire*, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all’art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
richiamati gli art. 17, 89, 90 e 149 cpv. 1 e 3 LEF, art. 61 e 62 OTLEF
pronuncia:
1. Il ricorso
14 dicembre 2000 di __________, è respinto.
2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a: - __________
Comunicazione all’UE di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario