Appeal Moot Due to Superseding Enforcement Measure
Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA party appealed an enforcement office's writ of attachment dated October 8, 1999, concerning multiple debt enforcement actions against a debtor, but the appellate court struck the appeal from the record because the enforcement office subsequently issued a new writ of attachment on April 7, 2000, which explicitly canceled and replaced the original one due to a change in the debtor's employment situation, and no appeal was filed against this subsequent, superseding measure, rendering the original appeal moot.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 19 LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; Appeal Moot Due to Superseding Enforcement Measure: Contro questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, tramite la scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive to specify the recourse available against this decision.
Cited in the reasoning section regarding costs, although the operative part ultimately orders no costs.
Cited in the reasoning section regarding costs, although the operative part ultimately orders no costs.
Volltext
Incarto n. 15.1999.00205 · Lugano 25 maggio 2000 /FA/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso
17 novembre 1999 di
__________
contro
l’operato dell’UE di Lugano, e meglio il verbale di pignoramento 8 ottobre 1999, spedito il 9 novembre 1999,nell'ambito delle esecuzioni di cui al gruppo n. __________, promosse da diversi creditori nei confronti di
__________
ritenuto che il pignoramento impugnato sarebbe iniziato solo il 1° maggio 2000, vista l’esistenza di gruppi di esecuzione precedenti;
preso atto che l'UE di Lugano, visto che la situazione del debitore era nel frattempo cambiata, ha intimato il 7 aprile 2000 un nuovo verbale di pignoramento, indicando che “il presente verbale annulla e sostituisce il precedente causa cambiamento di lavoro”;
atteso che contro il nuovo provvedimento non è stato interposto ricorso;
ritenuto che pertanto il presente gravame va stralciato dai ruoli in quanto divenuto privo di oggetto;
Richiamati per le spese l'art. 61 cpv. 2 lett. a e l'art. 62 cpv. 2 OTLEF;
pronuncia: 1. Il ricorso 17 novembre 1999 di __________, è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, tramite la scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione:
- __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria