Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
15.1999.104 • TRAC TI 15.1999.104 KI-generiert

Enforcement Appeal Moot Due to Asset Seizure Withdrawal

Geschäftsnummer 15.1999.104
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An appellant challenged an enforcement office's decision regarding an auction notice related to several enforcement proceedings initiated by a creditor, but the enforcement office later removed the matter from its docket because the creditor had withdrawn the seizure of the specific asset at issue. The supervisory appellate court struck the appeal from the docket as moot because the underlying issue had been resolved by the creditor's voluntary withdrawal of the seizure, noting that a prior related judgment had not been appealed, rendering the current appeal procedurally pointless.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 19 LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF; Enforcement Appeal Moot Due to Asset Seizure Withdrawal: The supervisory appellate court struck the appeal from the docket as moot because the underlying issue had been resolved by the creditor's voluntary withdrawal of the seizure, noting that a prior related judgment had not been appealed, rendering the current appeal procedurally pointless.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollstreckungsverfahren Pfändung Verstrickungsbruch Zuschlag bei der Versteigerung Umlaufvermögen Gegenstandslosigkeit der Überstellung Sentenza o decisione senza scheda

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF

These articles provided the legal basis for striking the appeal from the roll because it had become objectless.

art. 19 LEF

Cited as the procedural rule governing the possibility of appealing this decision to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 15.99.00104 · Lugano 22 luglio 1999 /B/fc/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente, Zali e Giani, quest’ultimo in sostituzione del giudice Pellegrini, assente

segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 23 giugno 1999 dell’

avv. __________ contro

l’operato dell’Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro l’avviso d’incanto 14 giugno 1999 emesso nelle esecuzioni n. __________, __________ e __________ promosse contro il ricorrente da

__________ (rappr. dall’__________)

rilevato che con ordinanza presidenziale 24/25 giugno 1999 al ricorso è stato concesso effetto sospensivo;

preso atto che con provvedimento 6 luglio 1999 l’UE di Lugano ha stralciato dai ruoli il ricorso, avendo il creditore con lettera 30 giugno 1999 rinunciato al pignoramento della vettura in oggetto;

ritenuto che il pregresso giudizio, munito dell’indicazione dei mezzi di ricorso, non è stato impugnato;

considerato come il presente gravame sia così divenuto privo d’oggetto, per cui va stralciato dai ruoli;

richiamati gli art.

61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF

pronuncia: 1. Il ricorso 23 giugno 1999 dell’avv. __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art.

19 LEF.

4. Intimazione:

– __________

Comunicazione all’Ufficio esecuzione di Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria