Appeal Dismissed for Untimely Declaration Filing
Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA private claimant timely filed an appeal against a lower court's judgment concerning property damage and disruption of railway traffic, but subsequently failed to submit the required written declaration of appeal within the statutory twenty-day period following the reasoned judgment's service. The court reasoned that since the timely lodging of both the appeal notice and the declaration are mandatory validity requirements, the failure to file the declaration is equivalent to an implicit withdrawal of the appeal, necessitating that the appeal be disposed of by presidential decree, with the resulting appeal court costs borne by the state.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 399 Abs. 1 StPO, Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 399 StPO, Art. 403 StPO, Art. 386 StPO, Art. 42 BGG; Appeal Dismissed for Untimely Declaration Filing: The court reasoned that since the timely lodging of both the appeal notice and the declaration are mandatory validity requirements, the failure to file the declaration is equivalent to an implicit withdrawal of the appeal, necessitating that the appeal be disposed of by presidential decree, with the resulting appeal court costs borne by the state.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the basis for the decision to strike off the appeal as abandoned due to non-declaration.
Cited in the reasoning as the legal basis for the timely filing of the appeal notice.
Cited in the reasoning regarding the deadline for filing the appeal statement.
Cited in the reasoning regarding the procedure that was deemed not applicable due to the lack of appeal declaration.
Cited in the reasoning as the basis allowing the appeal to be struck off by presidential decision.
Cited as the legal basis for the possibility of filing a complaint with the Federal Supreme Court against this decision.
Cited in the reasoning regarding the formal requirements for the appeal to the Federal Supreme Court.
Volltext
Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 23. Februar 2023 STK 2023 8
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident lic. iur. Stefan Weber.
In Sachen A.________ AG, Privatklägerin und Berufungsführerin,
gegen
1. B.________, Beschuldigter und Berufungsgegner, vertr. durch C.________, erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt D.________,
2. Staatsanwaltschaft, 5. Abteilung, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau, Anklagebehörde und Berufungsgegnerin, vertreten durch F.________,
betreffend Sachbeschädigung, Störung des Eisenbahnverkehrs (Berufung gegen das Urteil des Jugendgerichts vom 24. Oktober 2022, JGO 2022 3);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident, nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass Kantonsgericht Schwyz 2
- die Privatklägerin gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Jugendgerichts vom 24. Oktober 2022 am 27. Oktober 2022 fristgerecht Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihr das begründete Urteil am 20. Januar 2023 zugestellt wurde;
- innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO keine Berufungserklärung einging;
- die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvorschriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügliche Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil direkt begründet zugestellt wird (BGE 138 IV 157, E. 2.1 f.; Eugster, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar Schweizerische Strafprozessordnung, 2. A., Art. 399 StPO N 1; Zimmerlin, in: Donatsch/Lieber/Summer/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. A., Art. 399 StPO N 10 f.; a.M. Schmid/Jositsch, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 3. A., Art. 399 StPO N 10 f. und Art. 403 StPO N 4);
- damit die Privatklägerin die Berufung zwar anmeldete, aber nicht erklärte, was mit einem nachträglichen Verzicht gleichzusetzen ist, weshalb praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren ist, sondern die Berufung gemäss §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG präsidial abgeschrieben werden kann (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zulasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu sprechen sind;- Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an die Privatklägerin (1/R), Rechtsanwalt D.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft (1/A an die 5. Abteilung sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst), die Vorinstanz (1/ü) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/ES, die Akten werden nach definitiver Erledigung des Verfahrens STK 2023 7 retourniert) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 23. Februar 2023 kau