Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
STK 2020 20 • KG SZ STK 2020 20 KI-generiert

State v. [Appellant's Name] (Attempted Coercion and Traffic Violations Appeal)

Geschäftsnummer STK 2020 20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court reviewed a conviction from the lower court concerning multiple counts of attempted coercion and intentional violation of traffic regulations brought against the appellant. The appellant sought the reversal of this conviction through an appeal. The court's decision, based on the facts presented, upheld the lower court's judgment, finding the appellant guilty of the specified offenses.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO, Art. 433 Abs. 1 StPO, Art. 66 Abs. 1 BGG; State v. [Appellant's Name] (Attempted Coercion and Traffic Violations Appeal): The appellant sought the reversal of this conviction through an appeal. The court's decision, based on the facts presented, upheld the lower court's judgment, finding the appellant guilty of the specified offenses.

Schlagwörter

KI-generiert
Verletzung der Verkehrsregeln versuchte Nötigung Straftaten gegen die Sicherheit des Rechtsverkehrs Antrag auf Zulassung der Zwangsvollstreckung – Entscheidung Überprüfung der Strafzumessung Art der Zuwiderhandlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO
This provision was used to reject the appeal in the final order.
Art. 433 Abs. 1 StPO
This procedural rule was applied in conjunction with the costs ruling.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This provision governs the imposition of court costs.
KI-generiert
STK 2016 21
State v. Accused (Traffic Violations and Coercion Appeal)
STK 2018 28
State v. [Defendant Name] (Traffic Violation Appeal)
STK 2022 39
Appeal of Traffic Violation Conviction
BEK 2023 104
Appellant v. State: Upholding Conviction for Disobedience and Traffic Violations
STK 2017 8
State v. Defendant (Traffic Violations Appeal)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO

This provision was used to reject the appeal in the final order.

Art. 433 Abs. 1 StPO

This procedural rule was applied in conjunction with the costs ruling.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This provision governs the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

\n

\n

\n\n| | | |\n Kantonsgericht Schwyz |\n 1 |\n \n\n

\n \n \n \n \n

\n \n Verfügung vom 4. Mai 2020 \n STK 2020 20 \n \n \n

\n\n| | | |\n Mitwirkend |\n Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann. |\n \n\n

\n \n \n \n

\n\n| | |

|\n In Sachen |\n A.________, Beschuldigte und Berufungsführerin, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, gegen 1. Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Anklagebehörde und Berufungsgegnerin, vertreten durch Staatsanwalt C.________, 2. D.________, Privatkläger und Berufungsgegner, vertreten durch Rechtsanwältin E.________, |\n

\n|\n betreffend |\n mehrfache versuchte Nötigung, mehrfache vorsätzliche Verletzung von Verkehrsregeln |\n \n\n

\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 18. Dezember 2019, SGO 2019 5);- \n \n \n \n hat der Kantonsgerichtsvizepräsident, \n \n nachdem sich ergeben und in Erwägung: