Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
STK 2019 5 • KG SZ STK 2019 5 KI-generiert

Appeal Dismissal Due to Withdrawal in Defamation and Trespass Case

Geschäftsnummer STK 2019 5
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The accused appealed a district court judgment concerning defamation and trespass but subsequently withdrew the appeal by letter before the scheduled hearing, leading the Cantonal Court to dismiss the appeal as withdrawn. The court reasoned that the withdrawal rendered the appeal proceedings moot, thus obviating the need to rule on the procedural sufficiency of the initial, telephonically filed appeal notice, and determined that the lower court retains jurisdiction regarding probation status, waiving court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 399 Abs. 1 StPO, Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 386 Abs. 2 StPO, Art. 110 StPO, Art. 399 Abs. 1 i.V.m, Art. 110 Abs. 1 StPO; Appeal Dismissal Due to Withdrawal in Defamation and Trespass Case: The court reasoned that the withdrawal rendered the appeal proceedings moot, thus obviating the need to rule on the procedural sufficiency of the initial, telephonically filed appeal notice, and determined that the lower court retains jurisdiction regarding probation status, waiving court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Ehrverletzungsverfahren Rückzug des Strafantrags formelle Verfahrenseinstellung Wegnahmerecht Verweisungsbruch Verfahrenskosten üble Nachrede, Hausfriedensbruch | Strafgesetzbuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 399 Abs. 1 StPO
September 2018 die Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO; Vi-act.
Art. 399 Abs. 3 StPO
Januar 2019 Berufung (Art. 399 Abs. 3 StPO) erklärte;
Art. 386 Abs. 2 StPO
September 2019 aufgegebenem Schreiben dem Kantonsgericht den Rückzug der Berufung bekannt gab (Art. 386 Abs. 2 StPO);
Art. 110 StPO
2014, Art. 110 StPO N 2) im Sinne von Art.
Art. 399 Abs. 1 i.V.m
110 StPO N 2) im Sinne von Art. 399 Abs. 1 i.V.m.
Art. 110 Abs. 1 StPO
Art. 110 Abs. 1 StPO genügt, wenn Art.
Art. 66 StPO
1 StPO genügt, wenn Art. 66 StPO von einer Mündlichkeit des Verfahrens in Anwesenheit der Parteien vor den Strafbehörden ausgeht (vgl.
Art. 44 Abs. 3 StGB
- dass zufolge Abschreibung der Berufung das Bezirksgericht zur Auskunft über den Lauf der Probezeit zuständig ist (Art. 44 Abs. 3 StGB);
KI-generiert
BEK 2021 110
Trespassing Appeal Dismissal Due to Late Withdrawal of Complaint and Cost Allocation
STK 2019 55
Appeal Dismissal Due to Withdrawal
BEK 2021 185
Private Complainant's Appeal Dismissed in Trespassing and Defamation Case
STK 2023 40
Dismissal of Appeal Following Withdrawal in Traffic Violation Case
STK 2019 29
Appeal Dismissal Due to Withdrawal of Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 40 Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG

Basis for dismissing the proceedings due to the withdrawal of the appeal.

Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes

Cited as the basis for filing an appeal to the Federal Supreme Court against this decision.

Art. 42 BGG

Cited as a requirement for the appeal brief to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht Schwyz

Verfügung vom 26. September 2019 STK 2019 5

Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner, Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.

In Sachen A.________, Beschuldigter und Berufungsführer,

gegen

1. Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen, Anklagebehörde und Berufungsgegnerin, vertreten durch Staatsanwältin B.________,

2. C.________, Privatklägerin und Berufungsgegnerin,

betreffend üble Nachrede, Hausfriedensbruch (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 5. September 2018, SGO 2018 5);-

hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin, Kantonsgericht Schwyz 2

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

- dass der Beschuldigte gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom

5. September 2018 laut Aktennotiz telefonisch am 11. September 2018 die Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO; Vi-act. 35) und innert Frist am

27. Januar 2019 Berufung (Art. 399 Abs. 3 StPO) erklärte;

- dass der Beschuldigte mit bei der Post am 25. September 2019 aufgegebenem Schreiben dem Kantonsgericht den Rückzug der Berufung bekannt gab (Art. 386 Abs. 2 StPO);

- dass demnach die angesetzte Berufungsverhandlung entfällt und das Verfahren vor Kantonsgericht zufolge Rückzugs der Berufung präsidial nach § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG abzuschreiben ist;

- dass zufolge Abschreibung offengelassen werden kann, ob die nicht in persönlicher Anwesenheit bzw. Vorsprache, sondern nur telefonisch erstattete Berufungsanmeldung dem Formerfordernis des mündlichen Zuprotokollgebens (vgl. Riklin, OFK, 2. A. 2014, Art. 110 StPO N 2) im Sinne von Art. 399 Abs. 1 i.V.m. Art. 110 Abs. 1 StPO genügt, wenn Art. 66 StPO von einer Mündlichkeit des Verfahrens in Anwesenheit der Parteien vor den Strafbehörden ausgeht (vgl. etwa Hafner/Fischer, BSK, 2. A. 2014, Art. 110 StPO N 3 f.);

- dass zufolge Abschreibung der Berufung das Bezirksgericht zur Auskunft über den Lauf der Probezeit zuständig ist (Art. 44 Abs. 3 StGB);

- dass auf Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird und keine Entschädigung zu sprechen ist;- Kantonsgericht Schwyz 3

verfügt:

1. Die Berufung wird durch Rückzug als erledigt abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an den Beschuldigten (1/R) sowie an die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), die Privatklägerin (1/R) und an die Staatsanwaltschaft March (1/A), je unter Beilage einer Kopie des Rückzugs der Berufung vom

25. September 2019 und die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Aktenrückgabe und zur Mitteilung an die KOST).

Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin

Der Gerichtsschreiber

Versand 26. September 2019 kau