Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
STK 2017 76 • KG SZ STK 2017 76 KI-generiert

State Prosecutor's Appeal Dismissal for Untimely Declaration

Geschäftsnummer STK 2017 76
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The State Prosecutor filed a timely appeal against a lower court's judgment concerning a gross violation of traffic regulations, but failed to submit the reasoned appeal declaration to the Cantonal Court within the mandatory twenty-day period following the notification of the reasoned judgment. The court reasoned that the failure to submit the declaration constituted a waiver of the appeal, leading to the dismissal of the appeal by presidential decision, with the second-instance court costs being borne by the State.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 399 Abs. 1 StPO, Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 386 StPO, Art. 42 BGG, § 40 Abs. 2 JG, Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes; State Prosecutor's Appeal Dismissal for Untimely Declaration: The court reasoned that the failure to submit the declaration constituted a waiver of the appeal, leading to the dismissal of the appeal by presidential decision, with the second-instance court costs being borne by the State.

Schlagwörter

KI-generiert
Eröffnung des Entscheids Verletzung der Verkehrsregeln Verletzung der Begründungspflicht Verfahrensverzögerung der Staatsanwaltschaft verspätete Begründung verspätete Einreichung grobe Verletzung der Verkehrsregeln | Strassenverkehrsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 386 StPO

Cited as the procedural basis for dismissing the appeal due to the failure to file the statement of appeal.

§ 40 Abs. 2 JG

Cited as the basis for summarily dismissing the appeal (presidial dismissal) due to the presumed waiver.

Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes

Cited to inform the parties about the possibility of appealing this decision to the Federal Supreme Court.

Art. 42 BGG

Cited to specify the formal requirements for submitting an appeal to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht Schwyz

Verfügung vom 22. Januar 2018 STK 2017 76

Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.

In Sachen Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau, Anklagebehörde und Berufungsführerin, vertreten durch Staatsanwältin A.________, gegen

B.________, Beschuldigter und Berufungsgegner, erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt C.________,

betreffend grobe Verletzung der Verkehrsregeln (Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom

11. Dezember 2017, SEO 2017 24);-

hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin, Kantonsgericht Schwyz 2

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

- dass die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 11. Dezember 2017 fristgerecht Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO);

- dass das begründete Urteil am 27. Dezember 2017 an die Parteien versandt und ihnen am 28. Dezember 2017 zugestellt wurde (Track & Trace vom

18. Januar 2018);

- dass innert der gesetzlichen zwanzigtägigen Frist gemäss Art. 399 Abs. 3 StPO seit Zustellung des begründeten Urteils keine Berufungserklärung der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln beim Kantonsgericht eingegangen ist, was auf einen Verzicht auf Berufungserklärung hinausläuft, weshalb nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung gestützt auf § 40 Abs. 2 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);

- dass bei diesem Ausgang die Gerichtskosten der zweiten Instanz zu Lasten des Staates gehen und mangels Aufwand keine Entschädigung zu sprechen ist;- Kantonsgericht Schwyz 3

verfügt:

1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt abgeschrieben.

2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten des Staates.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), Rechtsanwalt C.________ (2/R), die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln (1/A) und an die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten; zur Mitteilung an die KOST zwecks Löschung der Anfrage) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).

Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin

Versand 22. Januar 2018 sl