Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
STK 2017 58 • KG SZ STK 2017 58 KI-generiert

Appeal Dismissal for Failure to File Reasoned Statement

Geschäftsnummer STK 2017 58
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The defendant filed a timely notice of appeal against a lower court judgment concerning various traffic and theft offenses, but failed to submit the required reasoned statement of appeal within the statutory deadline, which constitutes a tacit withdrawal of the appeal. The court reasoned that since the deadlines for both filing the notice and submitting the written declaration are mandatory requirements for a valid appeal, the failure to submit the declaration, despite the initial filing, resulted in the appeal being dismissed as abandoned, with court costs assigned to the state.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 399 Abs. 1 StPO, Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 386 StPO, Art. 42 BGG, Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes; Appeal Dismissal for Failure to File Reasoned Statement: The court reasoned that since the deadlines for both filing the notice and submitting the written declaration are mandatory requirements for a valid appeal, the failure to submit the declaration, despite the initial filing, resulted in the appeal being dismissed as abandoned, with court costs assigned to the state.

Schlagwörter

KI-generiert
Kündigung wegen Diebstahls Verletzung der Begründungspflicht schriftliche Urteilsbegründung verspätete Begründung gesetzliche Frist Einstellung des Strassenverkehrsverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 386 StPO

Used to justify the decision to strike the appeal as forfeited due to failure to file a statement of appeal.

Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes

Cited as the basis for appealing the decision to the Federal Supreme Court.

Art. 42 BGG

Cited as the formal requirement for the appeal brief to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht Schwyz

Verfügung vom 23. Oktober 2017 STK 2017 58

Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.

In Sachen A.________, Beschuldigter und Berufungsführer, amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt D.________, gegen

1. Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Anklagebehörde und Berufungsgegnerin, vertreten durch Staatsanwalt E.________,

2. F.________, Privatklägerin und Berufungsgegnerin,

betreffend SVG (Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch, Fahren in fahrunfähigem Zustand, Fahren ohne Berechtigung, Diebstahl)

(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 22. August 2017, SGO 2017 2);-

hat der Kantonsgerichtspräsident, Kantonsgericht Schwyz 2

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

- dass der Beschuldigte gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 22. August 2017 am 23. August 2017 fristgerecht Berufung angemeldet hat (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihm, bzw. dem amtlichen Verteidiger das begründete Urteil am 20. September 2017 zugestellt wurde (vgl. Zustellbeleg KG-act. 3);

- dass innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, welche am Dienstag, 10. Oktober 2017 endete, keine Berufungserklärung eingegangen ist;

- dass die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvorschriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügliche Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil direkt begründet zugestellt wird (BGE 138 IV 157 , E. 2.1 f.; Luzius Eugster, in: Basler Kommentar StPO, 2. Auflage, Art. 399 N 1 StPO; Markus Hug, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Art. 399 N 10 f.; a.M. Schmid StPO PK, Art. 399 N 10 f. und 403 N 4);

- dass damit die Berufung zwar angemeldet, aber nicht erklärt worden ist, was auf einen nachträglichen Verzicht hinausläuft, weshalb praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung im Verfahren nach § 40 Abs. 2 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);

- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu Lasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu sprechen sind;- Kantonsgericht Schwyz 3

verfügt:

1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt abgeschrieben.

2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten des Staates.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an Rechtsanwalt D.________ (2/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A), F.________ (1/R), die Vorinstanz (1/A), an das Amt für Migration (1/R; zur Kenntnisnahme) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R unter Rückgabe der Akten; zum Vollzug und zur Erstattung der Meldungen gemäss Ziff. 12 des vorinstanzlichem Dispositivs) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).

Der Kantonsgerichtspräsident

Versand 23. Oktober 2017 rfl