Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III 2022 49 • VG SZ III 2022 49 KI-generiert

Appeal Regarding Building Permit Denial Based on Setback Violation

Geschäftsnummer III 2022 49
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party challenged a municipal decision regarding the refusal to grant a building permit for an extension to an existing building, arguing that the refusal was based on an improperly interpreted or incorrectly applied municipal development plan provision concerning the setback distance from a neighboring property boundary. The court reasoned that the relevant provision of the development plan mandated a specific minimum setback, and since the proposed extension did not meet this minimum distance to the boundary, the lower authorities were correct in their denial, thus upholding the decision against the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Regarding Building Permit Denial Based on Setback Violation: The court reasoned that the relevant provision of the development plan mandated a specific minimum setback, and since the proposed extension did not meet this minimum distance to the boundary, the lower authorities were correct in their denial, thus upholding the decision against the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Grenzabstandsverletzung Bauzeitverlängerung Legitimation gegen Baubewilligung Immobilienbesitz Verletzung von Bewilligungsauflagen Grenzabstand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

The appeal is dismissed, and costs are imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

\n \n \n \n

\n\n| | | |\n III 2022 49 |\n |\n \n\n

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n |\n Entscheid vom 11. August 2022 |\n \n\n

\n \n \n \n

\n\n| | | |\n Besetzung |\n lic.iur. Achilles Humbel, Präsident |\n \n|\n |\n lic.iur. Karl Gasser, Richter Irene Thalmann, Richterin |\n \n|\n |\n MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber |\n \n\n

\n \n \n \n

\n\n| | | |\n Parteien |\n A.________, \n Beschwerdeführer, \n vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. B.________ |\n \n|\n |\n gegen |\n

\n|\n |\n \n \n1. Gemeinderat Ingenbohl, Parkstrasse 1, Postfach 253, 6440 Brunnen, \n2. Amt für Raumentwicklung ARE, Bahnhofstrasse 14, \n Postfach 1186, 6431 Schwyz, \n3. Regierungsrat des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 9, \n Postfach 1260, 6431 Schwyz, \n Vorinstanzen, |\n

\n\n

\n