Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III 2021 97 • VG SZ III 2021 97 KI-generiert

Child Custody Appeal Affirmation

Geschäftsnummer III 2021 97
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party challenged a lower authority's decision concerning the custody and care arrangement for a child, involving the opposing parent. The court reviewed the appeal, finding that the prior authority's determination of the child's best interests, which included the established residential situation and the overall developmental needs of the child, was adequately supported by evidence and complied with established legal standards for custody disputes, thus affirming the initial ruling against the appealing party.

Legislator-Regeste

Amtlich

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Unterbringung von 3 Kindern) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schlagwörter

KI-generiert
Kindeswohl Sorgerechtsverfahren Bejahung der Zuständigkeit Rechtsgutachten Anhörung des Kindes Vormundschaftsbehörde
KI-generiert
III 2018 64
Custody Dispute Affirmation
III 2019 142
Appeal Regarding Child Custody Arrangement Upheld
ZK2 2023 57
Appeal of Preliminary Custody Measures Affirmation
III 2020 6
Appeal Regarding Child Custody and Protection Authority Decision
ZK2 2018 95
Custody Appeal: Affirmation of Alternating Custody Despite Conflict

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n III 2021 97 |\n |\n \n\n

\n \n \n \n

\n\n| | | |\n |\n Entscheid vom 3. September 2021 |\n \n\n

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n Besetzung |\n lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident |\n \n|\n |\n Monica Huber-Landolt, Richterin Irene Thalmann, Richterin |\n \n|\n |\n MLaw Stefanie Zlauwinen, a.o. Gerichtsschreiberin |\n \n\n

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n Parteien |\n A.________, \n Beschwerdeführerin, \n vertreten durch Rechtsanwältin MLaw B.________, |\n \n|\n |\n gegen |\n

\n|\n |\n \n \n1. Kindesund Erwachsenenschutzbehörde (KESB) C.________, \n Vorinstanz, \n2. D.________, \n Beschwerdegegner, \n |\n

\n\n

\n