Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III 2019 86 • VG SZ III 2019 86 KI-generiert

Appeal Against Representation Guardianship Establishment

Geschäftsnummer III 2019 86
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal against a decision by the Child and Adult Protection Authority to establish a representation guardianship for an individual. The appellant contested the necessity and scope of this measure, arguing that less intrusive alternatives were available or sufficient. The court reasoned that the existing factual circumstances demonstrated a need for protective measures because the individual was unable to adequately manage their affairs, thereby justifying the establishment of the representation guardianship as the necessary legal instrument to safeguard the person's interests and well-being.

Legislator-Regeste

Amtlich

Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft nach Art. 394 i.V.m. Art. 395 ZGB/Wahl der Beistandsperson) | Kindes- und Erwachsenenschutzrecht

Schlagwörter

KI-generiert
Vertretung im Kindes- und Erwachsenenschutz Erwachsenenschutzbehörde Kindeswohlgefährdung Schutzbereich des Patents Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 LTF
The provision was used to rule on the costs of the federal appeal.
KI-generiert
III 2019 176
Appeal of Adult Protective Guardianship Establishment
III 2018 101
Appeal Against Child and Adult Protection Authority Guardianship Decision
III 2020 73
Appeal Against Child and Adult Protection Authority Guardianship Decision
III 2020 174
Guardianship Over Power of Attorney Due to Inadequate Management
III 2018 204
Appeal of Protective Trusteeship Establishment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 LTF

The provision was used to rule on the costs of the federal appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n III 2019 86 III 2019 123 |\n |\n \n\n

\n \n \n

\n\n| | | |\n |\n Entscheid vom 25. Juli 2019 |\n \n\n

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n Besetzung |\n lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident |\n \n|\n |\n Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin Monica Huber-Landolt, Richterin |\n \n|\n |\n MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber |\n \n\n

\n \n \n \n \n

\n\n| | |

|\n Parteien |\n A.________, \n zurzeit c/o B.________, \n Beschwerdeführer, \n vertreten durch Rechtsanwalt C.________, |\n

\n|\n |\n gegen |\n \n|\n |\n Kindesund Erwachsenenschutzbehörde (KESB) D.________, |\n \n\n

\n \n \n \n \n \n

\n\n| | | \n Gegenstand · \n Kindesund Erwachsenenschutzrecht (Errichtung einer Ver­tretungsbeistandschaft nach