Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III 2019 71 • VG SZ III 2019 71 KI-generiert

Zoning Appeal Regarding Building Height and Setback Compliance

Geschäftsnummer III 2019 71
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A petitioner challenged a zoning decision regarding a property, arguing that a municipal council's approval of a construction project, upheld by subsequent administrative bodies, violated planning law concerning building heights and setback requirements, particularly questioning whether the existing structures qualified for the existing building zone's allowances. The court dismissed the appeal, reasoning that the lower authorities correctly interpreted the relevant cantonal spatial planning regulations and determined that the planned construction adhered to the established height limits and setback rules applicable to the specific property based on its existing situation and the pertinent planning instruments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 BGG; Zoning Appeal Regarding Building Height and Setback Compliance: The court dismissed the appeal, reasoning that the lower authorities correctly interpreted the relevant cantonal spatial planning regulations and determined that the planned construction adhered to the established height limits and setback rules applicable to the specific property based on its existing situation and the pertinent planning instruments.

Schlagwörter

KI-generiert
baupolizeiliche Gebäudehöhe Zonenkonformität Bauzone Plangenehmigung Grenzabstandsvorschriften Legitimation gegen Baubewilligung Planungs- und Baurecht (Baubewilligung) | Planungs- und Baurecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to pay the judicial costs of the federal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n III 2019 71 |\n |\n \n\n

\n \n \n \n

\n\n| | | |\n |\n Entscheid vom 24. Oktober 2019 |\n \n\n

\n \n \n \n

\n\n| | | |\n Besetzung |\n lic.iur. Achilles Humbel, Präsident |\n \n|\n |\n Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin Monica Huber-Landolt, Richterin |\n \n|\n |\n lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin |\n \n\n

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n Parteien |\n A.________, \n Beschwerdeführer, \n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. B.________, |\n \n|\n |\n gegen |\n

\n|\n |\n \n \n1. Gemeinderat Wollerau, Hauptstrasse 15, Postfach 335, 8832 Wollerau, \n2. Bezirksrat Höfe, Bahnhofstrasse 4, Postfach 124, 8832 Wollerau, \n3. Amt für Raumentwicklung ARE, Bahnhofstrasse 14, \n Postfach 1186, 6431 Schwyz, \n4. Regierungsrat des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 9, \n Postfach 1260, 6431 Schwyz, \n Vorinstanzen, |\n

\n\n

\n