Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III 2018 74 • VG SZ III 2018 74 KI-generiert

Appeal Concerning Construction Permit Legality

Geschäftsnummer III 2018 74
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An appellant challenged a decision regarding a construction project, specifically appealing against the local construction and environmental authority, the office for spatial development, and the cantonal government council. The core of the dispute involved the legality of the construction permit granted for the project, with the appellant contesting the administrative decisions made by the lower authorities. The court ultimately upheld the prior rulings, affirming the validity of the construction authorization based on its determination that the administrative proceedings and the resulting permit complied with the relevant spatial planning and building regulations.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Concerning Construction Permit Legality: The core of the dispute involved the legality of the construction permit granted for the project, with the appellant contesting the administrative decisions made by the lower authorities. The court ultimately upheld the prior rulings, affirming the validity of the construction authorization based on its determination that the administrative proceedings and the resulting permit complied with the relevant spatial planning and building regulations.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligungsgültigkeit Bauordnung Verwaltungsbehörde unbewilligter Bau Bauwerkvertrag Baubeschränkungsdienstbarkeit Planungs- und Baurecht (Wiederherstellung; Abbruch) | Planungs- und Baurecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant is ordered to pay the costs of the federal procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n III 2018 74 |\n |\n \n\n

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n |\n Entscheid vom 27. Juli 2018 |\n \n\n

\n \n \n \n

\n\n| | | |\n Besetzung |\n lic.iur. Achilles Humbel, Präsident |\n \n|\n |\n Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin Monica Huber-Landolt, Richterin |\n \n|\n |\n lic.iur. Anna Maria Rüesch, Gerichtsschreiberin |\n \n\n

\n \n \n \n \n \n

\n\n| | |

|\n Parteien |\n A.________, \n Beschwerdeführer, \n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. B.________, \n Rathausweg 4, Postfach 2, 8808 Pfäffikon, |\n

\n|\n |\n gegen |\n

\n|\n |\n \n \n1. Bauund Umweltbehörde Einsiedeln, Hauptstrasse 78, \n Postfach 161, 8840 Einsiedeln, \n2. Amt für Raumentwicklung ARE, Bahnhofstrasse 14, \n Postfach 1186, 6431 Schwyz, \n3. Regierungsrat des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 9, \n Postfach 1260, 6431 Schwyz, \n Vorinstanzen, |\n

\n\n

\n