Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III 2018 136 • VG SZ III 2018 136 KI-generiert

Property Owner v. Municipality (Infrastructure Requirement for Building Permit)

Geschäftsnummer III 2018 136
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A property owner sought judicial review of a municipal decision and subsequent cantonal administrative rulings that upheld the municipality's requirement for the owner to provide infrastructure, specifically a public access road connection, as a prerequisite for a building permit, asserting that the requirement constituted an unconstitutional expropriation without compensation. The court reasoned that the public right-of-way requirement, imposed to ensure necessary infrastructure access for development in accordance with spatial planning laws, was a permissible regulatory measure rather than a specific expropriation, as the burden imposed did not exceed what could reasonably be expected from the property owner under the existing legal framework for development.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 LTF; Property Owner v. Municipality (Infrastructure Requirement for Building Permit): The court reasoned that the public right-of-way requirement, imposed to ensure necessary infrastructure access for development in accordance with spatial planning laws, was a permissible regulatory measure rather than a specific expropriation, as the burden imposed did not exceed what could reasonably be expected from the property owner under the existing legal framework for development.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligungspflicht Wegrecht Erschliessung des Grundstücks Gemeindestrasse Bauträger Entwicklungsrecht Planungs- und Baurecht (Baubewilligung) | Planungs- und Baurecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 LTF

The provision was applied to order the appellant to pay the costs of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n III 2018 136 |\n |\n \n\n

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n |\n Entscheid vom 12. Februar 2019 |\n \n\n

\n \n \n \n

\n\n| | | |\n Besetzung |\n lic.iur. Achilles Humbel, Präsident |\n \n|\n |\n Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin Monica Huber-Landolt, Richterin |\n \n|\n |\n lic.iur. Josef Mathis, Gerichtsschreiber |\n \n\n

\n \n \n \n

\n\n| | | |\n Parteien |\n A.________ AG, \n Beschwerdeführerin, \n vertreten durch Rechtsanwalt Dr.iur. B.________, |\n \n|\n |\n gegen |\n

\n|\n |\n \n \n1. Gemeinderat Freienbach, Unterdorfstrasse 9, Postfach 140, 8808 Pfäffikon, \n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. C.________, \n2. Amt für Raumentwicklung ARE, Bahnhofstrasse 14, \n Postfach 1186, 6431 Schwyz, \n3. Regierungsrat des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 9, \n Postfach 1260, 6431 Schwyz, \n Vorinstanzen, \n4. D.________, \n Beschwerdegegner, \n vertreten durch Rechtsanwalt lic.iur. E.________, \n |\n

\n\n

\n