Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BEK 2024 13 • KG SZ BEK 2024 13 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Timely File Reasoned Statement

Geschäftsnummer BEK 2024 13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellant timely filed a notice of appeal against a lower court judgment regarding a violation of the COVID-19 mask mandate, but subsequently failed to submit the reasoned statement of appeal within the statutory deadline, which constitutes a formal waiver of the appeal because both registration and declaration are mandatory for a valid appeal, except when the judgment is served with reasons immediately. Consequently, the Cantonal Court dismissed the appeal as settled by waiver, with the state bearing the costs of the second instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 399 Abs. 1 StPO, Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 399 StPO, Art. 403 StPO, Art. 386 StPO, Art. 42 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Timely File Reasoned Statement: Consequently, the Cantonal Court dismissed the appeal as settled by waiver, with the state bearing the costs of the second instance.

Schlagwörter

KI-generiert
Verzicht auf Entscheidbegründung gesetzliche Frist verspätete Begründung verspätete Kündigung verspätete Beweismittel Beschwerdelegitimation Verletzung der Covid-19-Maskentragpflicht | übriges Strafrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG

Cited as the basis under which the appeal can be dismissed ex officio due to failure to file the statement of appeal.

Art. 386 StPO

Cited in conjunction with cantonal law as the basis for dismissing the appeal ex officio.

Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)

Cited as the legal basis for filing a complaint with the Federal Supreme Court against this decision.

Art. 42 BGG

Cited as the requirement that the appeal brief to the Federal Supreme Court must meet.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht Schwyz

Verfügung vom 13. März 2024 BEK 2024 13

Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber.

In Sachen A.________, Beschuldigte und Berufungsführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau, Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,

betreffend Verletzung der Covid-19-Maskentragpflicht (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgericht March vom 29. September 2023, SEO 2022 13);-

hat der Kantonsgerichtsvizepräsident, Kantonsgericht Schwyz 2

nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass

- die Beschuldigte gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Bezirksgerichts March vom 29. September 2023 am 12. Oktober 2023 fristgerecht Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihr das begründete Urteil am

17. Januar 2024 zugestellt wurde;

- innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, die am 6. Februar 2024 endete, keine Berufungserklärung einging;

- die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvorschriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügliche Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil direkt begründet zugestellt wird (BGE 143 IV 40 E. 3.4.1; 138 IV 157, E. 2.1 f.; Bähler, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. A. 2023, Art. 399 StPO N 1 und 3; Zimmerlin, in: Donatsch/Lieber/Summer/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. A. 2020, Art. 399 StPO N 10 f.; a.M. Schmid/Jositsch, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar,

3. A. 2018, Art. 399 StPO N 10 f. und Art. 403 StPO N 4);

- damit die Beschuldigte die Berufung zwar anmeldete, aber nicht erklärte, was mit einem nachträglichen Verzicht gleichzusetzen ist, weshalb praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren ist, sondern die Berufung gemäss §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG präsidial abgeschrieben werden kann (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);

- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zulasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu sprechen sind;- Kantonsgericht Schwyz 3

verfügt:

1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt abgeschrieben.

2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten des Staates.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)

Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an die Beschuldigte (1/R), die Staatsanwaltschaft (1/A an die 4. Abteilung sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R unter Rückgabe der Akten; zum Vollzug und an die KOST/Strafregister) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).

Der Kantonsgerichtsvizepräsident

Versand 13. März 2024 amu