Appeal Dismissal for Failure to Timely File Reasoned Declaration
Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAn appellant timely filed a notice of appeal against a lower court's judgment concerning a violation of the mandatory Covid-19 mask requirement but subsequently failed to submit the required reasoned declaration of appeal within the statutory twenty-day deadline after receiving the fully reasoned judgment. The court reasoned that since valid appeal proceedings require both filing and declaration, the failure to declare the appeal constitutes a tacit withdrawal, resulting in the appeal being dismissed based on the appellant's implied waiver, with the related second-instance court costs to be borne by the state.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 399 Abs. 1 StPO, Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 399 StPO, Art. 403 StPO, Art. 386 StPO, Art. 42 BGG; Appeal Dismissal for Failure to Timely File Reasoned Declaration: The court reasoned that since valid appeal proceedings require both filing and declaration, the failure to declare the appeal constitutes a tacit withdrawal, resulting in the appeal being dismissed based on the appellant's implied waiver, with the related second-instance court costs to be borne by the state.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was dismissed ('abgeschrieben') because the appellant failed to submit a declaration of appeal, which the court equated to a waiver, pursuant to these cantonal procedural provisions.
Used as a basis for the presidential dismissal of the appeal due to the lack of a declaration of appeal.
Cited as the basis for appealing the current decision to the Federal Supreme Court.
Cited as a requirement that the appeal submission to the Federal Supreme Court must meet.
Volltext
Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 13. März 2024 BEK 2024 12
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Stefan Weber.
In Sachen A.________, Beschuldigte und Berufungsführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau, Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
betreffend Verletzung der Covid-19-Maskentragpflicht (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 29. September 2023, SEO 2022 12);-
hat der Kantonsgerichtsvizepräsident, Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Beschuldigte gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Bezirksgerichts March vom 29. September 2023 am 12. Oktober 2023 fristgerecht Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihr das begründete Urteil am
17. Januar 2024 zugestellt wurde;
- innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, die am 6. Februar 2024 endete, keine Berufungserklärung einging;
- die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvorschriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügliche Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil direkt begründet zugestellt wird (BGE 143 IV 40 E. 3.4.1; 138 IV 157, E. 2.1 f.; Bähler, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. A. 2023, Art. 399 StPO N 1 und 3; Zimmerlin, in: Donatsch/Lieber/Summer/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. A. 2020, Art. 399 StPO N 10 f.; a.M. Schmid/Jositsch, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar,
3. A. 2018, Art. 399 StPO N 10 f. und Art. 403 StPO N 4);
- damit die Beschuldigte die Berufung zwar anmeldete, aber nicht erklärte, was mit einem nachträglichen Verzicht gleichzusetzen ist, weshalb praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren ist, sondern die Berufung gemäss §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG präsidial abgeschrieben werden kann (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zulasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu sprechen sind;- Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an die Beschuldigte (1/R), die Staatsanwaltschaft (1/A an die 4. Abteilung sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R unter Rückgabe der Akten; zum Vollzug und an die KOST/Strafregister) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtsvizepräsident
Versand 13. März 2024 amu