Debtor's Appeal Dismissed for Introducing New Arguments Against Real Estate Sale Approval
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA debtor appealed a lower supervisory authority's decision which dismissed their complaint against the bankruptcy office's agreement with creditors for an out-of-court sale of real estate, specifically challenging the security deposit for a requested debt restructuring procedure and demanding a suspension of further realization steps. The court dismissed the appeal because the debtor introduced impermissible new facts and arguments (novas) regarding the potential sale price and errors in the property advertisement, and crucially, failed to properly engage with the lower authority's reasoning, particularly its finding that no sufficient guarantees existed for concluding a debt restructuring agreement to justify suspending the real estate sale.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 18 SchKG, Art. 20a SchKG, Art. 321 Abs. 1 ZPO, Art. 326 Abs. 1 ZPO, Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG, Art. 42 BGG; Debtor's Appeal Dismissed for Introducing New Arguments Against Real Estate Sale Approval: The court dismissed the appeal because the debtor introduced impermissible new facts and arguments (novas) regarding the potential sale price and errors in the property advertisement, and crucially, failed to properly engage with the lower authority's reasoning, particularly its finding that no sufficient guarantees existed for concluding a debt restructuring agreement to justify suspending the real estate sale.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited for the rule that the procedure is free of costs.
Cited as the basis for the non-admission (presidential decision) of the appeal due to inadmissible new facts and lack of engagement with the reasoning.
Cited to indicate the possibility of appealing the decision to the Federal Supreme Court.
Volltext
Kantonsgericht Schwyz
Verüfgung vom 13. Mai 2022 BEK 2022 49
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner, Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
In Sachen A.________, Beschwerdeführer,
gegen
1. Konkursamt Schwyz, Postfach 364, Strehlgasse 11, 6431 Schwyz, Beschwerdegegner,
2. B.________, Beschwerdegegnerin,
3. C.________, Beschwerdegegner,
betreffend SchKG-Beschwerde (Beschwerde gegen die Verfügung der Vizegerichtspräsidentin des Bezirksgerichts Schwyz vom 8. März 2022, APD 2021 26);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin als Vizepräsidentin der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs (Beschwerdekammer), Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
1. Am 8. März 2022 wies die untere Aufsichtsbehörde eine Beschwerde des konkursiten Schuldners zwecks Aufschubs des zwischen dem Konkursamt Schwyz und den Beschwerdegegnern 2 und 3 vereinbarten Freihandverkaufs seiner Liegenschaft (Vi-act. BB 5/1) ab, soweit darauf einzutreten war. Der Schuldner erhob rechtzeitig Beschwerde. Er moniert den zur Eröffnung eines von ihm beantragten Nachlassverfahrens angesetzten Kostenvorschuss und verlangt, weitere Verwertungshandlungen auszusetzen.
2. Ein Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde kann an die obere Aufsichtsbehörde weitergezogen werden (Art. 18 SchKG), wobei sich Weiterzugsund Novenrecht nach kantonalem Recht richten (Art. 20a SchKG; Kren- Kostkiewicz, OFK, 20. A. 2020, Art. 18 SchKG N 13 f. und Art. 20a SchKG N 26 ff.). Nach § 18 EGzSchKG i.V.m. § 100 JG ist schweizerisches Zivilprozessrecht anwendbar. Gemäss Art. 321 Abs. 1 ZPO ist die Beschwerde bei der Rechtsmittelinstanz schriftlich und begründet einzureichen. Mit der Beschwerde kann die unrichtige Rechtsanwendung und offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art. 320 lit. a und b ZPO). Begründen bedeutet aufzuzeigen, inwiefern der angefochtene Entscheid als fehlerhaft erachtet wird bzw. inwiefern sich die vorinstanzlichen
Erwägungen respektive Überlegungen nicht aufrechterhalten lassen (BGE 147 III 176 E. 4.2.1). Dies setzt voraus, dass der Rechtsmittelkläger im Einzelnen die vorinstanzlichen Erwägungen bezeichnet, die er anficht, sich mit diesen argumentativ auseinandersetzt und die Aktenstücke nennt, auf denen seine Kritik beruht (BEK 2021 147 vom 19. November 2021 E. 2 m.H.). Neue Anträge, neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel sind ausgeschlossen (Art. 326 Abs. 1 ZPO).
3. Soweit der Beschwerdeführer den zur Eröffnung eines Nachlassverfahrens angesetzten Kostenvorschuss namentlich angesichts der belastenden Kantonsgericht Schwyz 3
Coronasituation als „prohibitiv“ viel zu hoch bezeichnet, ist nicht ersichtlich, inwiefern seine Beschwerde etwas mit dem angefochtenen Entscheid zu tun hat. Ohnehin war auch auf diese Rügen im gleichzeitig separat erledigten Beschwerdeverfahren mangels Auseinandersetzung mit der entsprechenden Begründung des vorinstanzlichen Beschwerdeentscheids nicht weiter einzugehen (vgl. BEK 2022 48). Weiter bringt der Beschwerdeführer vor, für seine vom Konkursamt durch einen vereinbarten Freihandverkauf verwertete Liegenschaft könne ein höherer Verkaufspreis erzielt werden und es sei beim Ausschreiben der Liegenschaft zu Fehlern gekommen. Dabei handelt es sich um unzulässige Noven (vgl. Vi-act. 1). Daran ändert im Ergebnis nichts, dass der Beschwerdeführer im erstinstanzlichen Parallelverfahren in seiner Beschwerde vom 5. Januar 2022 entsprechende Behauptungen aufstellte (vgl. APD 2022 1 Vi-act. 1), weil diese erst nach Ablauf der nach der Anzeige des Freihandverkaufs (vgl. APD 2021 26 Vi-act. BB 10/3) laufenden Beschwerdefrist bei der Vorinstanz verspätet deponiert wurden (ebd. Vi-act. BB 10/2). Abgesehen davon setzt sich der Beschwerdeführer mit der einlässlichen Begründung der angefochtenen Verfügung argumentativ nicht auseinander, namentlich nicht damit, dass keine ausreichenden Garantien für den Abschluss des Nachlassvertrags und damit für einen Aufschub des Freihandverkaufs vorlägen. Somit ist wegen unzulässiger Noven sowie auch mangels Auseinandersetzung mit den Erwägungen der angefochtenen Verfügung auf die Beschwerde präsidial (§§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG) nicht einzutreten. Das Verfahren ist kostenlos (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG);- Kantonsgericht Schwyz 4
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen seit Zustellung nach Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Beschwerdeführer (1/R), das Konkursamt Schwyz (1/R), die Beschwerdegegner 2 und 3 (1/R) und die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin Der Gerichtsschreiber
Versand 13. Mai 2022 rfl