Appeal Regarding Pre-Trial Detention Dismissed as Moot Following Defendant's Release
Schweiz · Kanton Schwyz (CH-SZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA defendant, detained on suspicion of theft, breaking and entering, property damage, and violating drug laws, appealed a decision that extended his pre-trial detention due to flight risk. However, before the appeal could be decided, the prosecuting authority informed the court that the defendant had been released from custody to serve a final sentence in another canton, leading the appellant to request the appeal be dismissed as moot; consequently, the court dismissed the appeal as having become moot without imposing costs for the appeal proceedings, while leaving the costs of the initial detention proceedings and the defense attorney's compensation to be determined in the main case.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 135 Abs. 2 StPO, Art. 42 BGG, § 40 Abs. 2 JG, Art. 421 Abs. 1 StPO; Appeal Regarding Pre-Trial Detention Dismissed as Moot Following Defendant's Release: However, before the appeal could be decided, the prosecuting authority informed the court that the defendant had been released from custody to serve a final sentence in another canton, leading the appellant to request the appeal be dismissed as moot; consequently, the court dismissed the appeal as having become moot without imposing costs for the appeal proceedings, while leaving the costs of the initial detention proceedings and the defense attorney's compensation to be determined in the main case.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was dismissed as moot because the underlying issue (pre-trial detention) became obsolete.
Applied to determine that the costs of the appeal proceedings are not levied.
Applied to rule that the defense counsel's compensation remains the responsibility of the main proceedings.
Volltext
Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 29. Dezember 2022 BEK 2022 164
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann, Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
In Sachen A.________, Beschuldigter und Beschwerdeführer, amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________, gegen
Staatsanwaltschaft, 1. Abteilung, SSB, Einsiedlerstrasse 55, 8836 Bennau, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwältin C.________,
betreffend Untersuchungshaft (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Zwangsmassnahmengericht vom 25. November 2022, ZME 2022 164);-
hat der Kantonsgerichtspräsident, Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- der Einzelrichter am Zwangsmassnahmengericht mit Verfügung vom
25. November 2022 die Haft des wegen Verdachts auf Diebstahl, Hausfriedensbruch, Sachbeschädigung und AlG-Widerhandlung wegen Fluchtgefahr inhaftierten Beschuldigten bis am 20. Januar 2023 anordnete;
- der Beschuldigte mit Beschwerde vom 5. Dezember 2022 in Aufhebung dieser Verfügung den Verzicht auf die Anordnung von Untersuchungshaft beantragte;
- die Staatsanwaltschaft dazu am 15. Dezember 2022 Stellung nahm und mitteilte, dass der Beschuldigte aus der Untersuchungshaft entlassen und dem Justizvollzug des Kantons Schaffhausen zum Vollzug der Freiheitsstrafe zugeführt worden sei (KG-act. 7), worauf der Beschwerdeführer am 20. Dezember 2022 beantragte, die Beschwerde als gegenstandslos abzuschreiben (KG-act. 9);
- damit das vorliegende Verfahren als gegenstandslos geworden präsidial abzuschreiben ist (§ 40 Abs. 2 JG); und
- von einer Kostenerhebung abzusehen ist und sowohl die Kosten des Haftverfahrens vor dem Zwangsmassnahmengericht gemäss der vorinstanzlichen Verfügung als auch die Entschädigung des Verteidigers bei der Hauptsache verbleiben (Art. 421 Abs. 1 und Art. 135 Abs. 2 StPO);- Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
2. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben.
3. Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers verbleibt bei der Hauptsache.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
5. Zufertigung an den Verteidiger (2/R), die Staatsanwaltschaft (je 1/A an die 1. Abteilung und die Amtsleitung/zentraler Dienst) und die Vorinstanz (1/ü, sowie nach definitiver Erledigung 1/ES mit den Akten).
Der Kantonsgerichtspräsident Der Gerichtsschreiber
Versand 29. Dezember 2022 kau