Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 114 IV 81 KI-generiert

Graubünden Hunting Violations and Application of Milder Penal Law

Geschäftsnummer BGE 114 IV 81
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Graubünden Hunting Violations and Application of Milder Penal Law The Cantonal Court Committee of Graubünden sentenced an individual to a CHF 600 fine and a five-year ban on hunting rights for repeatedly and willfully killing protected chamois and roe deer. The Federal Court affirmed the application of the prior law (old hunting law, aJVG) under the *lex mitior* principle (Article 2(2) SCC), because while the new law (nJVG) provided a milder ancillary penalty (hunting ban reduced from 3-10 to 1-10 years), the old law was significantly milder regarding the main penalty (fine of CHF 300–800 maximum vs. fine up to CHF 40,000 or up to one year imprisonment under the nJVG). The court reasoned that in determining the milder law when combining main and ancillary penalties, primary consideration must be given to the main penalty, and ancillary penalties are only relevant if the main penalties are identical, thereby rejecting the defendant's appeal to combine the milder aspects of both laws.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 2 Abs. 2 StGB, Art. 39 Abs. 2, 58 Abs. 1 JVG, Art. 17 Abs. 1 lit. a, 20 Abs. 1 BG über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel vom 20. Juni 1986; lex mitior beim Zusammentreffen von Haupt- und Nebenstrafen. Bei der Bestimmung des milderen Rechts ist in erster Linie auf die angedrohten Hauptstrafen abzustellen; allfällige Nebenstrafen sind nur bei Gleichheit der Hauptstrafen zu berücksichtigen.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung Anwendung der Gesetze Jagdgesetzgebung Grundsatz der Lex mitior Herabsetzung der Busse Prüfung der Bewerbungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 2 Abs. 2 StGB
Cited in the reasoning as the basis for the application of the principle of the more lenient law (lex mitior).
Art. 20 im
Juni 1986 in Kraft getreten, dessen Art. 20 im Vergleich zu Art.
Art. 20 nJVG
2 StGB verletzt, indem sie hinsichtlich des Ausschlusses von der Jagdberechtigung nicht Art. 20 nJVG angewandt habe.
Art. 39 Abs. 2 aJVG
Im vorliegenden Fall drohte das alte Recht mit einer Busse von 300 bis 800 Franken (Art. 39 Abs. 2 aJVG), während das neue Busse bis zu 40'000 Franken oder Gefängnis bis zu einem Jahr vorsieht (Art.
Art. 17 Abs. 1 lit. a nJVG
2 aJVG), während das neue Busse bis zu 40'000 Franken oder Gefängnis bis zu einem Jahr vorsieht (Art. 17 Abs. 1 lit. a nJVG i.V.m.
Art. 48 Abs. 1 StGB
Art. 58 Abs. 1 aJVG
Demgegenüber wurde der Strafrahmen hinsichtlich des Ausschlusses von der Jagdberechtigung von 3 bis 10 Jahren (Art. 58 Abs. 1 aJVG) auf 1 bis 10 Jahre gemildert (Art.
Art. 20 Abs. 1 nJVG
1 aJVG) auf 1 bis 10 Jahre gemildert (Art. 20 Abs. 1 nJVG).
KI-generiert
BGE 118 IA 137
Hunter Conviction Upheld Based on Effects Principle for Extraterritorial Hunting Preparations
BGE 113 IV 42
Federal Court Rules on Scope of "Hunting" Under Cantonal Law and Federal Hunting Act
6B_17/2010
Switzerland v. Accessory Penalties and Conditional Sentencing
BGE 96 I 552
Fribourg Hunting Permit Holder v. Cantonal Council (Chamois Quota Reduction)
BGE 110 IA 155
Cantonal Authority to Exclude from Hunting Versus Federal Law Exclusion

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 2 Abs. 2 StGB

Cited in the reasoning as the basis for the application of the principle of the more lenient law (lex mitior).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (62)

SB230601 (2025-01-30) · zh
Appellate Affirmation of Conviction for Qualified Embezzlement and Breach of Trust by Asset Manager
«…uwenden, sofern es für die Beschuldigten im konkreten Fall zu einem günstigeren Ergebnis führt (Art. 2 Abs. 2 StGB; BGE 114 IV 81 E. 3.b, OFK/StGB-DONATSCH, Art. 2 N 10). Das neue Recht – seit dem 1. Juli 2023 mit harmonisiertem Strafrahmen – ist we…»
P/21865/2017 (2024-06-21) · ge
Family Convicted of Usury by Trade Against Indian Domestic Workers
«…et nouveau droit (ATF [134 IV 82](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=134%20IV%2082) consid. 6.2.3; [114 IV 81](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=114%20IV%2081) consid. 3c p. 82; arrêt du Tribunal fédéral [6B\…»
SB230234 (2024-04-17) · zh
People v. [Accused Name]: Affirmation of Rape Conviction and Modification of Deportation Order
«…enden, sofern es für den Beschuldigten im konkreten Fall zu einem günsti- geren Ergebnis führt (Art. 2 Abs. 2 StGB; BGE 114 IV 81 E. 3.b). 1.2. Da der Strafrahmen der Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB Freiheitsstrafe von einem Jah…»
SB220570 (2023-11-01) · zh
Appellate Review of Breach of Trust and Creditor Impairment in Corporate Asset Transfer
«…uwenden, sofern es für den Beschuldigten im konkreten Fall zu einem günstigeren Ergebnis führt (Art. 2 Abs. 2 StGB; BGE 114 IV 81 E. 3.b). 2. Gemäss der Rechtsprechung ist bei der Bestimmung des milderen Rechts eine eigentliche Kaskadenanknüpfun…»
GG220295 (2023-03-27) · zh
Bank Employees Guilty of Deficient Anti-Money Laundering Diligence
«…n, sofern es für die beschuldigte Person im konkreten Fall zu einem günstigeren Ergebnis führt (Art. 2 Abs. 2 StGB; BGE 114 IV 81 E. 3.b m.H.). Die am 1. Januar 2018 in Kraft getretene Revision erschöpft sich in Bezug auf die Strafen im Wesentlichen…»
A/1554/2021 (2021-09-07) · ge
Wage Underpayment Fine Reduction
«…t nouveau droit (ATF [134 IV 82](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=134%20IV%2082) consid. 6.2.3 ; [114 IV 81](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=114%20IV%2081) consid. 3c ; CR CP I). La concrétisation de l’ap…»
SK 2020 293 (2021-08-18) · be
Swiss Court Affirms 27-Month Sentence for Group Attack and Drug Violation
«…iner, in concreto, la loi applicable au cas d’espèce (ATF 68 IV 129 ; ATF 102 IV 197 ; ATF 114 IV 5 ; ATF 114 IV 81 ; ATF 119 IV 145). 15.3 En l’occurrence, le prévenu a commis l’infraction simple à la LStup tant sous l’empire…»
SK 2020 307 (2021-05-05) · be
Foreign National Convicted for Large-Scale Cocaine Trafficking, Money Laundering, and Extreme Violence Content Possession; Expulsion Upheld.
«…iner, in concreto, la loi applicable au cas d’espèce (ATF 68 IV 129 ; ATF 102 IV 197 ; ATF 114 IV 5 ; ATF 114 IV 81 ; ATF 119 IV 145). 19.3 En l’occurrence, le prévenu a commis l’infraction grave à la LStup tant sous l’empire…»
SK 2020 170 (2021-01-26) · be
State v. Drug Mule: Large-Scale Cocaine Trafficking and Related Offenses
«…ce (ATF 68 IV 129, JdT 1943 I 216 ; ATF 102 IV 197, JdT 1977 IV 145 ; ATF 114 IV 5, JdT 1988 IV 148 ; ATF 114 IV 81, JdT 1990 IV 23 ; ATF 119 IV 145). 17.3 En l’occurrence, deux des infractions commises l’ont été par métier tant sous…»
P/1626/2018 (2020-08-20) · ge
Violation of Parental Duties and Disobedience in Visitation Dispute
«…e nouveau droit (ATF [134 IV 82](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=134%20IV%2082) consid. 6.2.3 ; [114 IV 81](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=114%20IV%2081) consid. 3c). Pour régler cette question, la doct…»
CPEN.2017.34 (2018-06-14) · ne
Failure to Yield, Leaving Scene, and Evading Sobriety Test Appeal
«…re (arrêts du TF du [29.01.2013 [1C\_346/2012]](http://jumpcgi.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=29.01.2013_1C_346/2012); [ATF 114 IV 81](http://jumpcgi.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=114_IV_81); du [01.09.2009 [6B\_448/2009]](http://jumpcgi.bger.ch/cgi-bin/Ju…»
SK.2014.34 (2015-08-19)
International Drug and Weapons Trafficking Convictions with Subsidiarity Ruling
«…tentiva fino a tre anni. In caso di identità della pena massima vanno considerate le pene accessorie (ATF 114 IV 81 c.3b). A tal proposito la versione attuale della legge prevede la pena pecuniaria anziché la multa di cui alla v…»
6B_196/2012 (2013-01-24)
Illegal stay and illegal work by foreign national: continuous offense triggers uniform application of new law, while intermittent work requires splitting old and new penalty regimes under lex mitior.
«…e de la lex mitior ne permet en effet pas de combiner ancien et nouveau droit ( ATF 134 IV 82 consid. 6.2.3 p. 88 s.; 114 IV 81 consid. 3c p. 82). Pour régler cette question, la doctrine largement majoritaire propose l'application du nouveau droi…»
P/3409/2001 (2011-07-22) · ge
Bank Officials Convicted of Falsifying Financial Statements
«…onsid. 2c p. 8; [119 IV 145](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=119%20IV%20145) consid. 2c p. 151; [114 IV 81](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=114%20IV%2081) consid. 3b p. 82). On examine, dans la règle, en…»
Jug.2013.144 (2011-06-13) · vd
Public Prosecutor v. Defendant (Theft and Illegal Stay)
«…cipe de la lex mitior ne permet en effet pas de combiner ancien et nouveau droit (ATF 134 IV 82 c. 6.2.3 pp. 88 s.; ATF 114 IV 81 c. 3c p. 82). Pour régler cette question, la doctrine largement majoritaire propose l'application du nouveau droit à l'…»

Volltext

Urteilskopf

114 IV 81

25. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 5. Dezember 1988 i.S. T. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden (Nichtigkeitsbeschwerde)

Regeste

Art. 2 Abs. 2 StGB, Art. 39 Abs. 2, 58 Abs. 1 JVG, Art. 17 Abs. 1 lit. a, 20 Abs. 1 BG über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel vom 20. Juni 1986; lex mitior beim Zusammentreffen von Haupt- und Nebenstrafen.

Bei der Bestimmung des milderen Rechts ist in erster Linie auf die angedrohten Hauptstrafen abzustellen; allfällige Nebenstrafen sind nur bei Gleichheit der Hauptstrafen zu berücksichtigen.

Sachverhalt ab Seite 81

BGE 114 IV 81 S. 81

Der Kantonsgerichtsausschuss von Graubünden verurteilte T. am 17. August 1988 wegen wiederholten vorsätzlichen Erlegens geschützten Gems- und Rehwilds zu einer Busse von Fr. 600.-- und schloss ihn für die Dauer von fünf Jahren von der Jagdberechtigung aus.

Erwägungen

Aus den Erwägungen:

3. a) Der Beschwerdeführer bringt vor, auf den 1. April 1988 sei das Bundesgesetz über die Jagd und den Schutz wildlebender

BGE 114 IV 81 S. 82

Säugetiere und Vögel (nJVG) vom 20. Juni 1986 in Kraft getreten, dessen Art. 20 im Vergleich zu Art. 58 Abs. 2 (recte: Abs. 1) aJVG milder sei. Die Vorinstanz habe Art. 2 Abs. 2 StGB verletzt, indem sie hinsichtlich des Ausschlusses von der Jagdberechtigung nicht Art. 20 nJVG angewandt habe.

b) Nach dem Grundsatz der lex mitior ist auf die Tat sowohl das alte als auch das neue Recht anzuwenden und durch Vergleich der Ergebnisse festzustellen, nach welchem Recht der Täter besser wegkommt (BGE 68 IV 130f. E. 1 mit Hinweis). Im vorliegenden Fall drohte das alte Recht mit einer Busse von 300 bis 800 Franken (Art. 39 Abs. 2 aJVG), während das neue Busse bis zu 40'000 Franken oder Gefängnis bis zu einem Jahr vorsieht (Art. 17 Abs. 1 lit. a nJVG i.V.m. Art. 48 Abs. 1 StGB). Demgegenüber wurde der Strafrahmen hinsichtlich des Ausschlusses von der Jagdberechtigung von 3 bis 10 Jahren (Art. 58 Abs. 1 aJVG) auf 1 bis 10 Jahre gemildert (Art. 20 Abs. 1 nJVG).

Bei der Bestimmung des milderen Rechts ist in erster Linie auf die Hauptstrafen abzustellen, und allfällige Nebenstrafen sind nur bei Gleichheit der Hauptstrafen zu berücksichtigen (h.M. in Deutschland, vgl. RUDOLPHI, Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Bd. 1, Allg. T., § 2 N 12; SCHÖNKE/SCHRÖDER/ESER, 22. Aufl., § 2 N 30). Diese klare und einfache Lösung verträgt sich auch mit dem Sanktionensystem des Strafgesetzbuches, wonach zunächst eine Hauptstrafe oder eine Massnahme auszusprechen ist und nur in Ausnahmefällen zusätzlich eine Nebenstrafe mit besonderer Zielsetzung (z.B. Schutz der Gemeinschaft (Landesverweisung), des einzelnen (Entziehung der elterlichen Gewalt und der Vormundschaft) oder des Täters vor sich selbst (Wirtshausverbot)) verhängt wird.

c) Gemäss Art. 39 Abs. 2 aJVG wird mit Busse von 300 bis 800 Franken bestraft, wer geschütztes Reh- oder Gemswild widerrechtlich erlegt. Art. 17 Abs. 1 lit. a des neuen Jagdgesetzes bedroht das vorsätzliche Töten geschützter Tiere mit Busse oder Gefängnis bis zu einem Jahr. Da das aJVG hinsichtlich der Hauptstrafe für den Beschwerdeführer das mildere Recht darstellt, ist es vorliegend zu Recht angewandt worden. Damit folgt auch die Nebenstrafe dem alten Recht (siehe E. b hievor). Dem Antrag des Beschwerdeführers, die Hauptstrafe nach altem und die Nebenstrafe nach neuem Recht festzulegen, kann nicht stattgegeben werden, weil die kombinierte Anwendung beider Gesetze dem Sinn des Art. 2 StGB widerspricht (BGE 68 IV 130f. E. 1 mit Hinweis).