Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BGE 114 IV 14 KI-generiert

Swiss Federal Supreme Court Addresses Collective Partnership Standing in Insult Proceedings

Geschäftsnummer BGE 114 IV 14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Swiss Federal Supreme Court Addresses Collective Partnership Standing in Insult Proceedings The Swiss Federal Supreme Court addressed the question of whether a collective partnership (Kollektivgesellschaft) can be the subject of insult (Beschimpfung) under Art. 177 of the Swiss Penal Code and thus have standing to sue in defamation proceedings. The court affirmed that a collective partnership, like a legal entity, is capable of holding honor and therefore possesses active standing in honor violation proceedings because it is considered capable of acquiring rights and obligations and possessing procedural capacity. Furthermore, the court clarified that, contrary to earlier precedent suggesting the insult charge is limited to subjective feelings of honor—a concept ill-suited for legal entities or collective partnerships—these entities maintain active standing even for insults directed only at them, as denying this standing would create a gap in legal protection against defamatory statements affecting their social standing or business reputation.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 177 StGB; Beschimpfung einer Kollektivgesellschaft. Eine Kollektivgesellschaft kann Trägerin der Ehre und damit im Ehrverletzungsprozess aktivlegitimiert sein (E. 2a). Juristische Personen und die Kollektivgesellschaft sind auch bei Beschimpfungen, die nur ihnen gegenüber erhoben wurden, aktivlegitimiert (E. 2b).

Schlagwörter

KI-generiert
Personengesellschaft Ehrverletzungsverfahren Beleidigung juristische Person Kollektivdelikt Gesetzlicher Schutz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 71 IV 36
a) Nach ständiger, unangefochtener Rechtsprechung können auch juristische Personen Träger der Ehre und damit im Ehrverletzungsprozess aktivlegitimiert sein (BGE 71 IV 36 f., BGE 96 IV 148 ff., BGE 108 IV 21 f.)..
BGE 96 IV 148
a) Nach ständiger, unangefochtener Rechtsprechung können auch juristische Personen Träger der Ehre und damit im Ehrverletzungsprozess aktivlegitimiert sein (BGE 71 IV 36 f., BGE 96 IV 148 ff., BGE 108 IV 21 f.)..
BGE 108 IV 21
Criminal Protection of Honor for Mixed-Economy Company
BGE 69 IV 81
Das Bundesgericht hat dies bisher abgelehnt (BGE 69 IV 81 ff.; vgl.
BGE 96 IV 149
auch BGE 96 IV 149), doch ist die Frage aufgeworfen worden, ob der strafrechtliche Ehrenschutz entsprechend deutscher Lehre und Rechtsprechung (SCHÖNKE/SCHRÖDER/LENCKNER, StGB Kommentar, 23.
BGE 108 IV 22
SPJ Standing to File Criminal Complaint for Removal of Minors (Art. 220 SPC)
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 177 StGB

This provision defines the offense of insult (Beschimpfung) which is the subject matter of the litigation regarding the active legitimacy of a collective society.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (92)

P/19112/2025 (2025-11-07) · ge
Prosecutor's Refusal to Press Charges Upheld in Defamation and Unfair Competition Appeal
«…personne morale ou entité capable d'ester en justice, à l'exception des collectivités publiques et des autorités (ATF [114 IV 14](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=114%20IV%2014) consid. 2a et les arrêts cités). Une personne mo…»
BK 2024 498 (2025-05-09) · be
Company Defamation Claim Dismissed Following Negative Customer Review
«…2019 E. 4.2 m.H.a. BGE 137 IV 313 E. 2.1.3). 4.4 Auch eine juristische Person kann in ihrer Ehre verletzt werden (BGE 114 IV 14 E. 2a mit Hinweisen). Dies ist der Fall, wenn behauptet wird, dass sie eine Tätigkeit oder einen Zweck verf…»
P/17792/2021 (2025-05-05) · ge
Appeal Against Defamation and Attempted Coercion Conviction Partially Granted
«…personne morale ou entité capable d'ester en justice, à l'exception des collectivités publiques et des autorités (ATF [114 IV 14](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=114%20IV%2014) consid. 2a p. 15 et les arrêts cités). Une perso…»
7B_54/2024 (2025-02-07)
«…all&query_words=&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-IV-262%3Ade&number_of_ranks=0#page262) consid. 2a; [114 IV 14](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
BK 2024 191 (2024-12-13) · be
Bernese High Court Partial Upholding of Criminal Complaint Against Defendant on Disloyal Management and Forgery Allegations
«…nen auch juristische Personen Träger der Ehre und damit im Ehrverletzungsprozess aktivlegitimiert sein (BGE 114 IV 14 E. 2a; 108 IV 21 E. 2; 96 IV 148; BGE 96 IV 148 Urteil des Bundesgerichts 6B_1265/2018 vom 4. April 2019 E. 1.2).…»
P/23793/2017 (2024-08-19) · ge
Assault and Violence Against Authority Upheld, Defamation Reduced to Insult on Appeal
«…nte fasse apparaître la personne visée comme méprisable, qu'il s'agisse d'un être humain ou d'une entité juridique (ATF 114 IV 14 consid. 2a p. 15 et les références). Il ne suffit pas qu'elle l'abaisse dans la bonne opinion qu'elle a d'elle-même ou…»
P/14285/2023 (2024-07-23) · ge
Partial Affirmation of Conviction with Acquittal on Defamation and Imposition of Therapeutic Measure and Expulsion
«…asse apparaître la personne visée comme méprisable, qu'il s'agisse d'un être humain ou d'une entité juridique (ATF 114 IV 14 consid. 2a). Il ne suffit pas qu'elle l'abaisse dans la bonne opinion qu'elle a d'elle- même ou dans les qual…»
P/23524/2018 (2024-05-24) · ge
Appeal Against Dismissal of Road Rage Complaint Rejected
«…art. 126). Cependant, les faibles atteintes au bien-être ne tombent pas sous le coup de cette disposition (ATF 114 IV 14 consid. 2b JdT 1993 IV 37). La question de savoir si l'atteinte dépasse ce qui est socialement toléré, et parvien…»
UE220342 (2023-12-28) · zh
Appellate Court Upholds Dismissal of Defamation and Copyright Complaint Against Prosecutor's Decision
«…. 44). 5.3 Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung können auch juristische Personen in ihrer Ehre verletzt werden (BGE 114 IV 14 E. 2a; Urteile des Bundesgerichts 6B_1020/2018 vom 1. Juli 2019 E. 5.1.1 und 6B_782/2014 vom 22. Dezem- ber 2014 E. 2.4…»
33283 (2023-09-20) · nw
Appeal Court Decision on Landlord-Tenant Criminal Allegations
«…prechung können auch juristische Personen Träger der Ehre und damit im Ehrverletzungsprozess aktivlegitimiert sein (BGE 114 IV 14 E. 2a f. m.w.H. Urteil BGer 6B_119/2017 E. 3.1). 1.2.4.4 Die Beschwerdelegitimation betreffend Sachbeschädigung ist e…»
P/7252/2019 (2023-09-12) · ge
Appellant v. State: Attempted Extortion and Defamation
«…e personne morale ou entité capable d'ester en justice, à l'exception des collectivités publiques et des autorités (ATF 114 IV 14 consid. 2a). Une personne morale est atteinte dans son honneur, lorsqu'il est allégué qu'elle a une activité ou un but…»
889----------- (2022-11-28) · vd
Reversal of Dismissal of Libel Complaint Based on Online Reviews
«…e d'ester en justice, à l'exception des collectivités publiques et des autorités (ATF 124 IV 262 consid. 2a p. 266; ATF 114 IV 14 consid. 2a p. 15; TF 6B\_1020/2018 du 1er juillet 2019 consid. 5.1.1; TF 6B\_202/2013 du 13 mai 2013 consid. 2.4 in fin…»
UE210243 (2022-11-03) · zh
Media Outlet Accusations Not Defamatory Due to Generality
«…tGB). 3.3. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung können auch juristische Personen in ihrer Ehre verletzt werden (BGE 114 IV 14 E. 2a; Urteile des Bundesgerichts 6B_1020/2018 vom 1. Juli 2019 E. 5.1.1. und 6B_782/2014 vom 22. Dezember 20214 E. 2.4…»
D.cision.2022.69 (2022-09-12) · vd
Appeal Against Dismissal of Defamation Complaint Over Athlete Fund Misuse
«…e d'ester en justice, à l'exception des collectivités publiques et des autorités (ATF 124 IV 262 consid. 2a p. 266; ATF 114 IV 14 consid. 2a p. 15; TF 6B\_1020/2018 du 1er juillet 2019 consid. 5.1.1; TF 6B\_202/2013 du 13 mai 2013 consid. 2.4 in fin…»
2D_8/2021 (2022-07-07)
«…zioni e dei propri dati ( DTF 141 I 201 consid. 4.1), nonché della propria reputazione ( DTF 138 III 337 consid. 6.1, 114 IV 14 consid. 2a e 2b; 95 II 481 consid. 4 e rispettivi rinvii); quest'ultima comprende la tutela degli interessi commercia…»

Volltext

Urteilskopf

114 IV 14

5. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 24. Mai 1988 i.S. I. gegen M. (Nichtigkeitsbeschwerde)

Regeste

Art. 177 StGB; Beschimpfung einer Kollektivgesellschaft.

Eine Kollektivgesellschaft kann Trägerin der Ehre und damit im Ehrverletzungsprozess aktivlegitimiert sein (E. 2a).

Juristische Personen und die Kollektivgesellschaft sind auch bei Beschimpfungen, die nur ihnen gegenüber erhoben wurden, aktivlegitimiert (E. 2b).

Erwägungen ab Seite 15

BGE 114 IV 14 S. 15

Aus den Erwägungen:

2. a) Nach ständiger, unangefochtener Rechtsprechung können auch juristische Personen Träger der Ehre und damit im Ehrverletzungsprozess aktivlegitimiert sein (BGE 71 IV 36 f., BGE 96 IV 148 ff., BGE 108 IV 21 f.).. Umstritten ist, ob auch weitere Kollektive ohne juristische Persönlichkeit geschützt sind. Das Bundesgericht hat dies bisher abgelehnt (BGE 69 IV 81 ff.; vgl. auch BGE 96 IV 149), doch ist die Frage aufgeworfen worden, ob der strafrechtliche Ehrenschutz entsprechend deutscher Lehre und Rechtsprechung (SCHÖNKE/SCHRÖDER/LENCKNER, StGB Kommentar, 23. Aufl. Vorbemerkungen zu den § 185 ff. N 3; DREHER/TRÖNDLE, StGB Kurzkommentar, 42. Aufl., § 185 N 18 ff.) auf alle eine soziale Funktion erfüllende Personengesamtheiten ausgeweitet werden sollte (vgl. die Nachweise bei SCHUBARTH, Kommentar Art. 173 N 46). Die Frage braucht hier nicht vertieft erörtert zu werden. Mit den kantonalen Instanzen ist anzunehmen, dass jedenfalls Kollektivgesellschaften Träger der Ehre sein können. Dafür spricht, dass diese gleich wie juristische Personen rechts- und prozessfähig sind.

Zu Recht weist das Appellationsgericht darauf hin, dass das Bundesgericht bisher offengelassen hat, ob eine juristische Person in einem Ehrverletzungsprozess auch wegen Beschimpfung aktivlegitimiert ist (BGE 108 IV 22; vgl. auch BGE 96 IV 149, der einerseits davon ausgeht, die der juristischen Person zustehende Ehre sei durch Art. 177 StGB geschützt, andererseits offenlässt, ob eine Verletzung des Ehrgefühls, wie bei der Beschimpfung typisch, möglich sei). Der Strafgerichtspräsident ist stillschweigend davon ausgegangen, die Aktivlegitimation der juristischen Person beziehungsweise der Kollektivgesellschaft sei auch bei einer Beschimpfung nach Art. 177 StGB gegeben. Das Appellationsgericht will diese Auffassung offenbar nicht generell in Frage stellen, verlangt jedoch, dass die verletzende Äusserung eine gewisse Schwere aufweise.

BGE 114 IV 14 S. 16

b) Den Tatbestand der Beschimpfung erfüllt, wer jemanden "in seiner Ehre angreift". Das Bundesgericht hat angenommen, dass Äusserungen, die ausschliesslich an den Verletzten selbst gerichtet worden sind, nur dessen Ehrgefühl betreffen können (BGE 77 IV 98 E. 1, BGE 96 IV 149). Dagegen ist eingewandt worden, besser wäre es, die Ehre einheitlich im Sinne des Anspruchs einer Person auf Geltung zu verstehen (REHBERG, Strafrecht III, 4. Aufl., S. 129 - im Anschluss an STRATENWERTH, BT I, S. 118 ff.; ebenso NOLL, BT I, S. 105).

Der vorliegende Fall zeigt, dass die Beschränkung des Beschimpfungstatbestandes auf eine Verletzung des subjektiven Ehrgefühls fragwürdig ist, wenn der Verletzte eine juristische Person oder eine Kollektivgesellschaft darstellt, da der Begriff des subjektiven Ehrgefühls auf die natürliche Person zugeschnitten ist. In den zitierten Entscheiden sollte mit dem Hinweis auf das subjektive Ehrgefühl jedoch nur zum Ausdruck gebracht werden, worin der Unterschied besteht zwischen ehrverletzenden Äusserungen gegenüber dem Verletzten selbst und solchen, die auch gegenüber Dritten erhoben werden. Dass ehrverletzende Äusserungen jedenfalls gegenüber kleineren Kollektiv- oder Familienaktiengesellschaften ebenso strafwürdig sind, wie wenn sie gegenüber einer natürlichen Person gemacht werden, kann nicht in Abrede gestellt werden. Würde man die Klage der Kollektivgesellschaft nicht zulassen, dann müsste zumindest die Klage eines betroffenen Gesellschafters möglich sein. Da jedoch vielfach keiner von diesen direkt oder nur vage angesprochen ist, bestünde kein effektiver Rechtsschutz gegen ehrverletzende Äusserungen. Dies spricht dafür, die Aktivlegitimation der juristischen Person beziehungsweise der Kollektivgesellschaft auch bei Beschimpfungen, die nur gegenüber dem Verletzten selbst gemacht worden sind, prinzipiell zu bejahen.