Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 114 II 383 KI-generiert

Art. 50 Abs. 1 OG; Zulässigkeit der Berufung gegen einen Zwischenentscheid. In der Berufung gegen einen Vor- oder Zwischenentscheid sind die Voraussetzungen - insbesondere diejenige des Zeit- und Kostenaufwandes eines Beweisverfahrens - darzutun, die gemäss Art. 50 Abs. 1 OG ausnahmsweise die gesonderte Anrufung des Bundesgerichts rechtfertigen.

Geschäftsnummer BGE 114 II 383
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Federal Appeal Inadmissibility Against Interlocutory *Res Judicata* Rejection A party sought federal appeal against an interlocutory decision rejecting their plea of *res judicata* but failed to demonstrate the exceptional conditions for immediate appeal under Article 50(1) of the Federal Judiciary Act (OJ). The court reiterated that for an appeal against an interlocutory decision to be admissible, even if a final decision could be provoked immediately, the appellant must specifically demonstrate that the duration and costs of the prospective evidentiary procedure are so considerable as to justify avoiding them through immediate recourse to the Federal Supreme Court. Since the appellant provided no indication that admitting the appeal would prevent a lengthy and costly evidentiary procedure—especially given that a procedure on the merits had already been conducted regarding the same claim—the federal appeal was deemed inadmissible.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 50 Abs. 1 OG; Zulässigkeit der Berufung gegen einen Zwischenentscheid. In der Berufung gegen einen Vor- oder Zwischenentscheid sind die Voraussetzungen - insbesondere diejenige des Zeit- und Kostenaufwandes eines Beweisverfahrens - darzutun, die gemäss Art. 50 Abs. 1 OG ausnahmsweise die gesonderte Anrufung des Bundesgerichts rechtfertigen.

Schlagwörter

KI-generiert
Zwischenentscheid Rechtskraft Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit verspätetes Ausstandsbegehren Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 50 Abs. 1 OG
Art. 50 Abs. 1 OG; Zulässigkeit der Berufung gegen einen Zwischenentscheid.
Art. 50 al. 1 OJ
Selon l'art. 50 al. 1 OJ, le recours en réforme n'est recevable que si une décision finale peut être provoquée immédiatement et que la durée et les frais de la procédure probatoire soient si considérables qu'il convient de les éviter en autorisant le recours immédiat au Tribunal fédéral.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 105 II 320
1 OJ (ATF 105 II 320; cf.
ATF 107 II 383
aussi ATF 107 II 383, ATF 103 II 157 s.
ATF 103 II 157
aussi ATF 107 II 383, ATF 103 II 157 s.
KI-generiert
4A_453/2020
Inadmissibility of Appeal Against Interlocutory Remand Order
2C_23/2017
Appeal Inadmissible Due to Interlocutory Remand Decision
4A_369/2020
Appeal against Interlocutory Ruling Deemed Inadmissible Due to Lack of Demonstrated Irreparable Harm
9C_271/2009
Claimant's Appeal Against Interlocutory Decision Inadmissible for Procedural Deficiencies
4A_211/2021
Appeal Inadmissible Against Interlocutory Judgment Without Showing Irreparable Harm

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

4A_533/2009 (2010-01-08)
«…d'observer que l'on ne se trouve pas, à la différence d'autres cas déjà jugés (cf. ATF 116 II 738 consid. 1a p. 741; 114 II 383 ), en présence d'une décision qui rejette l'exception de chose jugée; la cour cantonale s'est bornée à renvoyer la caus…»
4C.82/2006 (2006-06-27)
«…r de justice a rendu une décision incidente, puisque la procédure va se poursuivre ( ATF 116 II 738 consid. 1 p. 741; 114 II 383 ). En règle générale, le recours en réforme n'est recevable que contre les décisions finales ( art. 48 al. 1 OJ ). Selo…»
5C.121/2004 (2004-09-13)
«…rce susceptible d'un recours en réforme aux conditions de l' art. 50 al. 1 OJ (cf. ATF 116 II 738 consid. 1 p. 741; 114 II 383 ). 1.2.1 Selon cette dernière disposition, le recours en réforme n'est recevable qu'exceptionnellement contre une telle…»
5P.197/2004 (2004-06-17)
«…ce, susceptible d'un recours en réforme aux conditions de l' art. 50 al. 1 OJ (cf. ATF 116 II 738 consid. 1 p. 741; 114 II 383 ). Dans la mesure où le recourant se plaint de la violation de l' art. 27 LDIP , il n'est pas possible d'entrer en mati…»
5C.15/2004 (2004-05-25)
«…aoudite. Il s'agit là d'une décision incidente au sens de l' art. 50 al. 1 OJ (cf. ATF 116 II 738 consid. 1 p. 741; 114 II 383 ). Selon cette dernière disposition, le recours en réforme n'est recevable qu'exceptionnellement contre une telle décis…»
BGE 116 II 480
«…ere das Ersparen eines bedeutenden Aufwandes für ein weitläufiges Beweisverfahren - sind in der Berufung darzutun ([BGE 114 II 383](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=fr&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
BGE 116 II 738
«…50 OJ), thèse Lausanne 1964, p. 223/224 No 306). b) aa) Dans l'arrêt G. contre H. et consorts, du 3 octobre 1988 ([ATF 114 II 383](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_date…»

Volltext

Urteilskopf

114 II 383

72. Arrêt de la Ire Cour civile du 3 octobre 1988 dans la cause C. contre H. et consorts (recours en réforme)

Regeste

Art. 50 Abs. 1 OG; Zulässigkeit der Berufung gegen einen Zwischenentscheid.

In der Berufung gegen einen Vor- oder Zwischenentscheid sind die Voraussetzungen - insbesondere diejenige des Zeit- und Kostenaufwandes eines Beweisverfahrens - darzutun, die gemäss Art. 50 Abs. 1 OG ausnahmsweise die gesonderte Anrufung des Bundesgerichts rechtfertigen.

Erwägungen ab Seite 383

BGE 114 II 383 S. 383

Considérant en droit:

L'arrêt attaqué est une décision incidente rejetant l'exception de chose jugée soulevée par le défendeur à l'égard de trois des demandeurs. Selon l'art. 50 al. 1 OJ, le recours en réforme n'est recevable que si une décision finale peut être provoquée immédiatement et que la durée et les frais de la procédure probatoire soient si considérables qu'il convient de les éviter en autorisant le recours immédiat au Tribunal fédéral.

Si la première condition est remplie, le recourant n'établit nullement que la seconde le soit aussi. Il ne fournit aucune

BGE 114 II 383 S. 384

indication tendant à démontrer que l'admission du recours permettrait d'éviter une procédure probatoire si longue et coûteuse que cela justifie un recours immédiat au Tribunal fédéral. Or cela va d'autant moins de soi qu'une procédure, avec instruction sur le fond, a déjà été menée à terme au sujet de la même prétention. Quoi qu'il en soit, il appartient au recourant qui s'en prend à une décision préjudicielle ou incidente d'établir la réalisation des conditions justifiant exceptionnellement la recevabilité du recours selon l'art. 50 al. 1 OJ (ATF 105 II 320; cf. aussi ATF 107 II 383, ATF 103 II 157 s. consid. 1). A ce défaut, le recours est irrecevable.