Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BGE 112 IV 82 KI-generiert

Unauthorized Signature in Initiative Petition

Geschäftsnummer BGE 112 IV 82
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Unauthorized Signature in Initiative Petition A person was prosecuted for electoral fraud after signing an initiative petition sheet with their own name, followed immediately by the names of their spouse and child, all in the same handwriting. The municipal authority noticed the three consecutive identical-looking entries during the control process, leading to the charge under Article 282 no. 1 para. 2 of the Swiss Penal Code (SPC), concerning unauthorized participation in an initiative. The Supreme Court upheld the conviction, reasoning that signing someone else's name on an initiative list constitutes an unauthorized participation in the initiative request, irrespective of whether the represented person agrees with the initiative or if the signatures would ultimately be deemed invalid by the controlling authority. The court emphasized that the personal handwritten signature is a prerequisite for validity, and representation is excluded; by entering another person's name, the accused compromised the correct formation of the popular will, thereby fulfilling the elements of the crime of unauthorized participation in an initiative request.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 282 Ziff. 1 Abs. 2 StGB. Wahlfälschung. Wer in die Liste eines Initiativbegehrens (zusätzlich zur eigenen Unterschrift) die Namen anderer einträgt, macht sich der unbefugten Teilnahme an jenem Begehren schuldig.

Schlagwörter

KI-generiert
Wahlfälschung Vertretung ohne Vollmacht Unterschriftensammlung Volksinitiative Gebrauch einer falschen Urkunde Betrug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 282 Ziff. 1 Abs. 2 StGB
The Federal Tribunal confirmed the conviction based on the unauthorized participation in an initiative, which is explicitly cited in the section defining the punishable facts.
Art. 282 Ziff. 1 Abs. 3 StGB
This provision was cited in the factual summary, although the Tribunal ultimately applied Art. 282 Ziff. 1 Abs. 2 StGB for the conviction.
Art. 20 StGB
führt Nichtigkeitsbeschwerde mit dem Antrag, das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und es sei die Sache zu ihrer Freisprechung, eventuell zur Anwendung von Art. 20 StGB und zum Absehen von Strafe, subeventuell zur Ergänzung des Sachverhalts an die Vorinstanz zurückzuweisen.
Art. 282 StGB
Die Beschwerdeführerin macht geltend, der Tatbestand des Art. 282 StGB sei objektiv erst erfüllt, wenn der Täter eine Vorkehr getroffen habe, die an sich geeignet sei, das Ergebnis der Unterschriftensammlung zu fälschen.
Art. 74 BV
a) Das Stimmrecht des Art. 74 BV umfasst nach der Vorschrift des Art.
Art. 61 PRG
70 in Verbindung mit Art. 61 PRG nur in der Weise Gebrauch machen, dass er seinen Namen handschriftlich und leserlich auf die Unterschriftenliste schreibt.
Art. 72 PRG
Art. 3 Abs. 2 unter
Januar 1892 in Art. 3 Abs. 2 unter Strafe gestellt, wer unter eine Eingabe eine andere Unterschrift als die seinige setzte (BS 1 S.
KI-generiert
BGE 104 IA 434
Collective Petition Inadmissibility Over Formality Violation
1C_213/2017
Electoral Proposal Invalidated for Insufficient Local Signatures
6B_1050/2016
Complainant Lacks Standing for Criminal Appeal Regarding Unauthorized Signature Scan.
1C_507/2010
Cantonal Government v. Initiative Committee (Competence to Halt Illicit Signature Collection)
1C_518/2015
Candidate Signature Requirement Challenge Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 282 Ziff. 1 Abs. 2 StGB

The Federal Tribunal confirmed the conviction based on the unauthorized participation in an initiative, which is explicitly cited in the section defining the punishable facts.

Art. 282 Ziff. 1 Abs. 3 StGB

This provision was cited in the factual summary, although the Tribunal ultimately applied Art. 282 Ziff. 1 Abs. 2 StGB for the conviction.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (14)

6B_1396/2022 (2023-06-07)
«…t soit déclaré nul ou encore que l'attestation du droit de vote soit refusée en cas de référendum ou d'initiative ( ATF 112 IV 82 consid.1b; Stefan Wehrle, Basler Kommentar Strafrecht, 4e éd., 2019, n° 8 ad art. 282 CP et les références citées).…»
SK.2016.56 (2017-04-05)
Swiss Citizen Convicted of Electoral Fraud for Double Voting
«…r exemple figurer le nom d'un autre, en plus de sa propre signature, sur la liste d'une initiative (ATF 112 IV 82 consid. 2b). L'infraction à l'art. 282 ch. 1, al. 2 CP est consommée avec la participation non autorisée, sans…»
6B_1062/2016 (2017-03-28)
«…m anderen als dem eigenen Namen unterzeichnet bzw. in Vertretung eines anderen dessen Namen in die Liste einträgt ( BGE 112 IV 82 E. 1b). Auch in Bezug auf Wahlen und Abstimmungen macht sich nach herrschender Lehre strafbar, wer auf anderer Weise a…»
6B_605/2011 (2012-01-30)
«…é en faisant par exemple figurer le nom d'un autre, en plus de sa propre signature, sur la liste d'une initiative ( ATF 112 IV 82 consid 2b p. 84). La doctrine considère également que l' art. 282 ch. 1 al. 2 CP est applicable à la personne qui exe…»
BGE 138 IV 70
«…é en faisant par exemple figurer le nom d'un autre, en plus de sa propre signature, sur la liste d'une initiative ( ATF 112 IV 82 consid 2b p. 84). La doctrine considère également que l' art. 282 ch. 1 al. 2 CP est applicable à la personne qui exe…»
FI.1993.0120 (1994-11-24) · vd
Tax Evasion Penalties Upheld in Part Due to Hidden Distributions, Salary Reassessment Overturned
«…rimé par la loi"*. Le TF admettant que l'art. 1 C.P. puisse faire l'objet d'une interprétation extensive (notamment ATF 112 IV 82), l'art. 128 LI constitue donc bien une règle "expresse" au sens de cet art. 1 C.P. Un autre p…»
FI.1993.0121 (1994-11-09) · vd
Tax Evasion Reassessment Involving Undeclared Rebates and Minor Private Expenses
«…é par la loi"*. Le TF admettant que l'art. 1 CP puisse faire l'objet d'une interprétation extensive (voir notamment ATF 112 IV 82), l'art. 128 LI constitue donc bien une règle *"expresse"* au sens de cet art. 1 CP. Un autre…»
FI.1993.0079 (1994-11-04) · vd
Construction Company Shareholders Appeal Tax Evasion Penalties for Undeclared Rebates
«…étation extensive est possible, alors qu'une interprétation par analogie serait exclue (pour des exemples récents : ATF 112 IV 82 ; 111 IV 119 et 103 IV 129). Le fait d'admettre que le terme de "contribuable" à l'art. 128 LI désigne, comme dans d'au…»
FI.1993.0026 (1994-02-24) · vd
Company and Director Tax Reassessment and Fine Appeal Regarding Undeclared Rebates
«…étation extensive est possible, alors qu'une interprétation par analogie serait exclue (pour des exemples récents : ATF 112 IV 82 ; 111 IV 119 et 103 IV 129). Le fait d'admettre que le terme de "contribuable" à l'art. 128 LI désigne, comme dans d'au…»
FI.1992.0128 (1993-10-18) · vd
Corporate Tax Evasion Liability and Penalty Reduction Appeal
«…étation extensive est possible, alors qu'une interprétation par analogie serait exclue (pour des exemples récents : ATF 112 IV 82 ; 111 IV 119 et 103 IV 129). Le fait d'admettre que le terme de "contribuable" à l'art. 128 LI désigne, comme dans d'au…»
FI.1992.0120 (1993-10-15) · vd
Tax Penalties for Undeclared Supplier Rebates by Legal Entity
«…étation extensive est possible, alors qu'une interprétation par analogie serait exclue (pour des exemples récents : ATF 112 IV 82 ; 111 IV 119 et 103 IV 129). Le fait d'admettre que le terme de "contribuable" à l'art. 128 LI désigne, comme dans d'au…»
FI.1992.0146 (1993-10-13) · vd
Hotel-Restaurant Withholding Tax Fine Upheld Despite Claimed Non-Receipt
«…étation extensive est possible, alors qu'une interprétation par analogie serait exclue (pour des exemples récents : ATF 112 IV 82 ; 111 IV 119 et 103 IV 129). Le fait d'admettre que les termes de "débiteur de la prestation" et d'"employeur" de l'art…»
FI.1992.0154 (1993-10-08) · vd
Construction Company Tax Evasion and Shareholder Liability Appeal
«…étation extensive est possible, alors qu'une interprétation par analogie serait exclue (pour des exemples récents : ATF 112 IV 82 ; 111 IV 119 et 103 IV 129). Le fait d'admettre que le terme de "contribuable" à l'art. 128 LI désigne, comme dans d'au…»
BGE 116 IV 134
«…icht erfüllt ist und auf dieses Merkmal bei Art. 148 StGB nicht kurzerhand verzichtet werden kann; er hat dabei in [BGE 112 IV 82](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Volltext

Urteilskopf

112 IV 82

25. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 12. Dezember 1986 i.S. Frau J. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau (Nichtigkeitsbeschwerde)

Regeste

Art. 282 Ziff. 1 Abs. 2 StGB. Wahlfälschung.

Wer in die Liste eines Initiativbegehrens (zusätzlich zur eigenen Unterschrift) die Namen anderer einträgt, macht sich der unbefugten Teilnahme an jenem Begehren schuldig.

Sachverhalt ab Seite 82

BGE 112 IV 82 S. 82

A.- Als im Frühling/Sommer 1984 im Ladenlokal der Firma Denner in Wettingen ein Unterschriftenbogen der eidgenössischen Volksinitiative "für ein naturnahes Bauern - gegen Tierfabriken (Kleinbauern-Initiative)" auflag, trug Frau J. darauf ihren eigenen Namen und überdies die Namen ihres Ehemannes und ihres Sohnes ein. Die drei sich unmittelbar folgenden, das gleiche Schriftbild aufweisenden Unterschriften fielen der Gemeindebehörde von

BGE 112 IV 82 S. 83

Wettingen anlässlich der von ihr am 8. Oktober 1984 durchgeführten Kontrolle auf, worauf gegen Frau J. ein Strafverfahren wegen Wahlfälschung eingeleitet wurde.

B.- Am 14. Oktober 1986 verurteilte das Obergericht des Kantons Aargau Frau J. in Präzisierung eines Urteils des Bezirksgerichtes Baden wegen Wahlfälschung gemäss Art. 282 Ziff. 1 Abs. 3 StGB zu einer bedingt vorzeitig löschbaren Busse von Fr. 50.--.

C.- Frau J. führt Nichtigkeitsbeschwerde mit dem Antrag, das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und es sei die Sache zu ihrer Freisprechung, eventuell zur Anwendung von Art. 20 StGB und zum Absehen von Strafe, subeventuell zur Ergänzung des Sachverhalts an die Vorinstanz zurückzuweisen.

Das Bundesgericht weist die Beschwerde ab, soweit es darauf eintritt.

Erwägungen

Aus den Erwägungen:

1. Die Beschwerdeführerin macht geltend, der Tatbestand des Art. 282 StGB sei objektiv erst erfüllt, wenn der Täter eine Vorkehr getroffen habe, die an sich geeignet sei, das Ergebnis der Unterschriftensammlung zu fälschen. Das tue nicht, wer mit gleicher Schrift den eigenen Namen und die Namen von Angehörigen, die im gleichen Haushalt wohnten, ohne Schriftverstellung auf den Sammelbogen setze. Der überprüfenden Amtsstelle sei es bei dieser Vorgehensweise ohne weiteres möglich, die Namen nach den Vorschriften der eidgenössischen Gesetzgebung zu streichen; im Grunde verhalte es sich nicht anders, als wenn jemand den Abstimmungszettel z.B. mit Schreibmaschine ausfülle. Derartige politische Vorkehren führten einfach zur Ungültigkeit, ohne dass damit zugleich ein Straftatbestand erfüllt wäre. Selbst wenn man aber davon ausgehen wollte, das Moment der Arglist oder eines vergleichbaren Verhaltens sei zur Erfüllung des Tatbestandes nicht nötig, so müsste doch stets das Element der Fälschung gegeben sein. Das wäre jedoch richtig betrachtet nur der Fall, wenn vorliegend Ehemann und Sohn der Beschwerdeführerin das politische Anliegen, für welches Unterschriften gesammelt worden seien, nicht geteilt hätten. Das treffe hier nicht zu. Das Moment der Fälschung müsse sich auf den Inhalt, nicht auf die Form seines Ausdrucks beziehen. Nicht einmal in diesem letzteren Sinn liege aber eine Fälschung vor, da die Beschwerdeführerin nicht den

BGE 112 IV 82 S. 84

Eindruck erweckt habe, Ehemann und Sohn hätten selber ihre Namen auf den Sammelbogen gesetzt.

a) Das Stimmrecht des Art. 74 BV umfasst nach der Vorschrift des Art. 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte vom 17. Dezember 1976 (PRG/SR 161.1) auch das Recht, eidgenössische Volksinitiativen zu unterzeichnen. Von diesem Recht kann der Stimmberechtigte nach Art. 70 in Verbindung mit Art. 61 PRG nur in der Weise Gebrauch machen, dass er seinen Namen handschriftlich und leserlich auf die Unterschriftenliste schreibt. Dabei macht es keinen Unterschied aus, ob die "Unterschrift" in Blockschrift oder in einem charakteristischen Schriftzug gehalten ist; es genügt die leserliche Niederschrift des Namens (Botschaft des Bundesrates, BBl 1975 I 1344). Indes ist die persönliche Unterzeichnung Gültigkeitserfordernis (Botschaft, loc. cit.), und eine Vertretung in der Erklärung des politischen Willens gibt es dabei nicht. Wer den Namen eines andern in die Liste einträgt, handelt dem zuwider, unbekümmert darum, ob der Dritte, für den unterzeichnet wird, mit dem Volksbegehren einverstanden ist oder nicht; das Zustandekommen einer Volksinitiative hängt nämlich einzig von der vorgeschriebenen Zahl der gültigen Unterschriften ab (Art. 72 PRG). Wer den Namen eines andern in die Liste schreibt, trägt eine ungültige Unterschrift ein und legt damit eine Verhaltensweise an den Tag, die geeignet ist, das korrekte Zustandekommen des mit dem Initiativbegehren geäusserten Volkswillens zu beeinträchtigen.

b) Art. 282 StGB, der solchen Machenschaften entgegenwirken will (Botschaft S. 1345 oben), stellt namentlich unter Strafe, wer unbefugt an einem Initiativbegehren teilnimmt (Ziff. 1 Abs. 2) oder wer das Ergebnis einer Unterschriftensammlung zur Ausübung der Initiative insbesondere durch Hinzufügen, Ändern, Weglassen oder Streichen von Unterschriften, durch unrichtiges Auszählen oder unwahre Beurkundung des Ergebnisses fälscht (Ziff. 1 Abs. 3).

Unter den erstgenannten Tatbestand fällt unzweifelhaft, wer das für die gültige Unterzeichnung einer Initiative erforderliche Stimmrecht nicht oder nicht mehr besitzt und dennoch unterschreibt, oder wer ein Initiativbegehren mehrfach unterzeichnet (ZR 76/1977 Nr. 19). Auch trifft nach herrschender Lehre die Strafdrohung des Art. 282 Ziff. 1 Abs. 2 StGB denjenigen, der bei einer Initiative den Unterschriftenbogen mit einem anderen als dem eigenen Namen unterzeichnet bzw. in Vertretung eines andern

BGE 112 IV 82 S. 85

dessen Namen in die Liste einträgt (HAFTER, Besonderer Teil, S. 707 Ziff. 2; LOGOZ, Kommentar N. 3 zu Art. 282; STRATENWERTH, Besonderer Teil II, 3. Aufl., S. 271 N. 28 f.; THORMANN/VON OVERBECK, Kommentar, N. 3 zu Art. 282). Entsprechend hatte schon das Bundesgesetz über das Verfahren bei Volksbegehren und Abstimmungen betreffend Revision der Bundesverfassung vom 27. Januar 1892 in Art. 3 Abs. 2 unter Strafe gestellt, wer unter eine Eingabe eine andere Unterschrift als die seinige setzte (BS 1 S. 169). Dabei ist es belanglos, ob durch eine solche Machenschaft das Ergebnis des Volksentscheides (d.h. Annahme oder Ablehnung der Initiative) beeinflusst wird (LOGOZ, loc. cit.). Verpönt ist nach Art. 282 Ziff. 1 Abs. 2 StGB schon die unbefugte Teilnahme an einem Initiativbegehren, weil dadurch die Zahl der Unterschriften verändert und die richtige Feststellung des Volkswillens gefährdet wird (s. SCHWANDER, Das schweizerische StGB, 2. Aufl., Nr. 741; THORMANN/VON OVERBECK, loc. cit.). Deshalb kommt auch dem Umstand keine Bedeutung zu, dass Unterschriften der genannten Art an sich ungültig sind und bei Entdeckung durch die zuständigen Kontrollorgane insoweit die Stimmrechtsbescheinigung verweigert wird (Art. 70 in Verbindung mit Art. 63 Abs. 1 PRG).

Anders verhält es sich beim Tatbestand des Art. 282 Ziff. 1 Abs. 3 StGB. Eigentliche Tathandlung ist hier das Fälschen des Ergebnisses der Unterschriftensammlung, indem das Resultat vermittels Handlungen manipuliert wird, für welche das Gesetz Beispiele anführt (STRATENWERTH, op. cit. N. 31).