Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BGE 109 III 101 KI-generiert

Lohnpfändung. Berechnung des Notbedarfs des Schuldners: Berücksichtigung des Beitrages der Konkubine an die Kosten des gemeinsamen Haushaltes.

Geschäftsnummer BGE 109 III 101
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Wage Garnishment and Cohabitant's Financial Contribution to Living Expenses In a case concerning a wage garnishment, the court addressed the calculation of the debtor's irreducible minimum living expenses (Notbedarf), specifically examining the financial contribution of his cohabitant to their shared household costs. While the lower court had not ascertained the cohabitant's precise net income from her hairdressing business, the Federal Court held that her determined monthly contribution of CHF 1,430.25 was reasonable because it covered roughly half of the total shared household expenses, which included rent, minimum living costs, and insurance premiums (totalling CHF 2,987.75, excluding costs for the debtor's children's maintenance or professional car expenses). The court reasoned that creditors could not demand the cohabitant contribute more than half of the joint costs, as this would improperly allow them to seize assets not belonging to the debtor, thereby upholding the contested decision as not violating federal law.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Lohnpfändung. Berechnung des Notbedarfs des Schuldners: Berücksichtigung des Beitrages der Konkubine an die Kosten des gemeinsamen Haushaltes.

Schlagwörter

KI-generiert
Lohnpfändung Lebenshaltungskosten gemeinsamer Haushalt Mindesteinkommen Vermögensertrag Lohnkosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (41)

ABS 2013 405 (2014-01-13) · be
Wage Garnishment: Cohabitation vs. Marriage for Expense Calculation
«…edigen könnten, ohne dass der Schuldner dieser gegenüber einen Anspruch auf Unterhalt hat (BGE 128 III 159 E. 3b; 109 III 101 E. 2 S. 102; vgl. zum Ganzen: VONDER-MÜHLL, in: STAEHELIN/BAUER/STAEHELIN [Hrsg.], a.a.O., N. 24 zu Art. 93…»
15.2022.25 (2022-07-01) · ti
Supervisory Authority Ruling on Execution Seizure Validity and Expense Recalculation
«…inato, qualora i concubini non abbiano figli in comune, debbano essere di regola ripartite a metà tra i con-cubini (DTF 109 III 101 consid. 2; Vonder Mühll in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 26 ad art. 93 LEF), ciò è ammissibile soltanto n…»
15.2018.59 (2018-09-12) · ti
Creditor Appeal Regarding Calculation of Debtor's Minimum Subsistence Level for Salary Garnishment
«…to le spese relative all’abitazione comune dei conviventi devono essere di regola ripartite a metà tra i concubini (DTF 109 III 101 consid. 2; Vonder Mühll in: Basler Kommentar, SchKG I, 2a ed. 2010, n. 26 ad art. 93 LEF). Ciò a maggior ragione nella…»
15.2017.94 (2018-02-28) · ti
Supervisory Authority Review of Debtor's Minimum Existence Calculation
«…binato, qualora i concubini non abbiano figli in comune, debbano essere di regola ripartite a metà tra i concubini (DTF 109 III 101 consid. 2; Vonder Mühll, in: Basler Kommentar, SchKG I, 2a ed. 2010, n. 26 ad art. 93 LEF), ciò è ammissibile soltanto…»
105 2016 41 (2016-07-21) · fr
Wage Garnishment Challenge Based on Cohabitation and Vital Minimum Calculation
«…ier ne soit pas supérieure à la moitié des frais communs (cf. arrêt TF 5P.90/2002 du 1er juillet 2002 consid. 2.bb, ATF 109 III 101 consid. 2, 128 III 159 consid. 3.b). Dans un arrêt 8C_1008/2012 du 24 mai 2013 de la Ière Cour de droit social, auquel…»
15.2014.48 (2014-07-25) · ti
Debtor Challenge to Unemployment Benefit Seizure Calculation
«…mporto di base (cfr. consid. 3.1). Tali spese devono quindi essere di regola ripartite a metà tra i concubini (cfr. DTF 109 III 101 consid. 2; Vonder Mühll, in: Basler Kommentar, SchKG I, 2a ed. 2010, n. 26 ad art. 93 LEF). Quando però i redditi del c…»
C/25151/2011 (2013-03-22) · ge
Provisional Marital Maintenance Calculation on Appeal
«…765) consid. 2; [128 III 159](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=128%20III%20159) consid. 3b et c; [109 III 101](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=109%20III%20101) consid. 2). **5.2** Dans la mesure où l'appel…»
A/3116/2012 (2013-01-31) · ge
Seizure of Debtor's Business Profits and Vehicle Usage Income
«…133; [128 III 159](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=128%20III%20159) consid. 3b, JdT 2002 II 58; [109 III 101](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=109%20III%20101) consid. 2, rés. in JdT 1986 II 56; [106 III 11…»
A/4205/2011 (2012-02-23) · ge
Debtor Challenge to Enforcement Calculation Regarding Minimum Living Allowance
«…F 130 III 765 consid. 2.2 et 2.3 et les réf. citées, JdT 2006 II 133; 128 III 159 consid. 3b, JdT 2002 II 58; 109 III 101 consid. 2, rés. in JdT 1986 II 56; 106 III 11 consid. 3c, JdT 1981 II 145; GILLIERON, in Commentaire de la LP, ad…»
A/1947/2010 (2010-08-26) · ge
Creditor Challenge to Debtor's Essential Living Expenses Calculation
«…65 consid. 2.2 et 2.3 et les réf. citées ; JdT 2006 II 133 ; ATF 128 III 159 consid. 3b, JdT 2002 II 58 ; ATF 109 III 101 consid. 2, rés. in JdT 1986 II 56 ; ATF 106 III 11 consid. 3c, JdT 1981 II 145). Les normes d'insaisissabilité sus…»
A/2156/2009 (2009-08-06) · ge
Creditor v. Enforcement Office: Cohabitation Durability and Minimum Vital Allowance
«…[128 III 159](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=128%20III%20159) consid. 3b, JdT 2002 II 58 ; ATF [109 III 101](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=109%20III%20101) consid. 2, rés. *in* JdT 1986 II 56 ; ATF [106…»
9C_160/2007 (2007-10-05)
«…friedigen könnten, ohne dass der Schuldner dieser gegenüber einen Anspruch auf Unterhalt hat ( BGE 128 III 159 E. 3b; 109 III 101 E. 2 S. 102; vgl. auch BGE 132 III 483 E. 4.2 S. 485). Hingegen ist das Konkubinatsverhältnis, aus dem Kinder hervor…»
A/3703/2006 (2006-11-30) · ge
Debtor Garnishment Challenge: Cohabitation Status and Rent Calculation
«…activité rémunérée, à hauteur au maximum de la moitié des charges communes (ATF 106 III 11 = Jdt 1981 II 145 ; ATF 109 III 101 = Jdt 1986 II 56 ; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire, ad. art. 93 n° 115 ; Michel Ochsner, in CR-LP, ad ar…»
7B.122/2004 (2004-09-10)
«…friedigen könnten, ohne dass der Schuldner dieser gegenüber einen Anspruch auf Unterhalt hat ( BGE 128 III 159 E. 3b; 109 III 101 E. 2 S. 102). Hingegen ist das Konkubinatsverhältnis, aus dem Kinder hervorgegangen sind, unter dem Gesichtspunkt der…»
BGE 130 III 765
«…digen könnten, ohne dass der Schuldner dieser gegenüber einen Anspruch auf Unterhalt hat ( BGE 128 III 159 E. 3b; BGE 109 III 101 E. 2 S. 102). Hingegen ist das Konkubinatsverhältnis, aus dem Kinder hervorgegangen sind, unter dem Gesichtspunkt der…»

Volltext

Urteilskopf

109 III 101

28. Extrait de l'arrêt de la Chambre des poursuites et des faillites du 23 décembre 1983 dans la cause W. (recours LP)

Regeste

Lohnpfändung.

Berechnung des Notbedarfs des Schuldners: Berücksichtigung des Beitrages der Konkubine an die Kosten des gemeinsamen Haushaltes.

Erwägungen ab Seite 101

BGE 109 III 101 S. 101

Extrait des considérants:

2. Certes, l'autorité cantonale ne s'est pas renseignée sur les revenus nets que la concubine tire de l'exploitation de son salon de coiffure, de sorte que l'on ne peut pas déterminer si sa

BGE 109 III 101 S. 102

contribution au ménage de 1'430 francs 25 par mois, telle que déterminée ci-dessus, est dans une proportion raisonnable avec les revenus qu'elle réalise. Mais il apparaît, en l'espèce, que cette contribution est en tous les cas dans une proportion raisonnable avec les frais communs. Ceux-ci comprennent le loyer des concubins, soit 1'600 francs par mois, ainsi que le montant minimum nécessaire à leur entretien courant, soit 1'050 francs par mois, et les primes d'assurance. En revanche, les montants dus pour l'entretien courant des enfants du poursuivi ne font pas partie des frais du ménage, l'art. 278 al. 2 CC étant inapplicable, pas plus que les frais d'automobile affectés à la profession du poursuivi. Les frais du ménage commun peuvent dès lors être fixés sur la base des constatations de l'autorité cantonale, à un total de 2'987 francs 75. La participation de la concubine, par 1'430 francs auxquels s'ajoutent ses propres assurances, est de l'ordre de la moitié des frais communs. Une telle contribution n'est en soi pas insuffisante, quels que puissent être par ailleurs les revenus réels de la concubine. Il ne serait pas admissible de permettre aux créanciers du concubin d'exiger de la concubine qu'elle supporte les frais communs à concurrence d'un montant supérieur à la moitié; cela reviendrait en effet à les autoriser à se satisfaire sur un patrimoine qui n'est pas celui du débiteur et à l'égard duquel ce dernier ne peut faire valoir aucun droit à l'entretien.

Vu ce qui précède, la décision critiquée ne viole pas le droit fédéral dans son résultat, et le recours ne peut qu'être rejeté.