Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BGE 105 III 35 KI-generiert

Former Officer's Appeal on Invalid Bankruptcy Sale Rejected for Lack of Standing

Geschäftsnummer BGE 105 III 35
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Former Officer's Appeal on Invalid Bankruptcy Sale Rejected for Lack of Standing An individual who had served as an enforcement officer but had officially retired at the end of August executed the private sale of a parcel of land in September for CHF 100,000 as part of a bankruptcy proceeding, without prior notice to secured creditors, one of whom held a mortgage bond claim of CHF 246,367.15. The cantonal supervisory authority annulled the sale, finding it invalid because the individual was already a private citizen and lacked the authority to perform the official act. The former officer appealed this decision, seeking to validate the sale primarily to preempt any potential liability or damage claims against him arising from the annulment. The Supreme Court's Enforcement and Bankruptcy Chamber rejected the appeal, ruling that the appellant lacked standing (legitimation) because the supervisory appeal process under Articles 18 and 19 SchKG is generally limited to those directly affected in their rights or, exceptionally, an official defending collective creditor or state fiscal interests, but not for the sole purpose of establishing one's own dutiful conduct to ward off future liability claims, which is a matter for ordinary courts.

Legislator-Regeste

Amtlich

Regeste Art. 18 und 19 SchKG. Legitimation eines Betreibungsbeamten zum Rekurs, der nach seinem Übertritt in den Ruhestand eine Amtshandlung vollzogen hat, die von der kantonalen Aufsichtsbehörde für ungültig erklärt worden ist?

Schlagwörter

KI-generiert
Konkursbeamter Beschwerdelegitimation Vollstreckungsentscheid nachträglicher Rechtsvorschlag Staats- und Beamtenhaftung beschränkte Haftung

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 79 III 147
Dem Betreibungsamt ist grundsätzlich die Weiterziehung versagt, es wäre denn, der Entscheid greife in die eigenen materiellen oder persönlichen Interessen des Betreibungsbeamten oder des durch ihn vertretenen Kantons ein (BGE 79 III 147).
BGE 102 III 163
Sodann hat das Bundesgericht verschiedentlich die Rekurslegitimation eines Konkursbeamten bejaht, wenn er Interessen der Masse und damit der Gesamtheit der Gläubiger oder - als Organ des Kantons - fiskalische Interessen geltend machte (BGE 102 III 163 E.
BGE 97 III 96
BGE 96 III 107
Creditor Attachment of Debtor Assets Held Under Third-Party Names
BGE 86 III 127
BGE 85 III 91
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (25)

PS230251 (2024-02-15) · zh
Enforcement Office Standing to Appeal Inter-Office Fee Invoices
«…enen Gemeinwesens, wie insbesondere Gebührenfragen, betroffen sind (BGE 144 III 247 E. 2.2; BGE 134 III 136 E. 1.3; BGE 105 III 35 E. 1; BGE 53 III 145 E. 1; BSK SchKG I-Cometta/Möckli, 3. A., Art. 17 N 42; KUKO SchKG- Dieth/Wohl, 2. A., Art. 17 N 20…»
AbR.2012.13.Nr.15 (2016-06-16) · ow
Liquidator's Powers and Creditors' Committee Resolutions Case
«…ies ist namentlich der Fall, wenn lediglich die Feststellung bestimmter Umstände beantragt wird (BGE 120 III 87, E. 1b; 105 III 35, E. 1; 99 III 58, E. 2; Amonn/Walther, a.a.O., § 6 N. 2; Cometta/Möckli, a.a.O., N. 7 zu Art. 17 SchKG; Dieth, a.a.O, 5…»
Plainte.2016.12 (2016-03-01) · vd
Estate Liquidation Appeal Admissibility Challenge
«…ositif de la décision de l’autorité inférieure, est lésé dans ses intérêts (ATF 120 III 42 c. 3b, JdT 1996 II 154 ; ATF 105 III 35 consid. 1, JdT 1981 II 4 ; Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 38…»
LP 14 33 (2014-11-27) · vs
Enforcement Office Appeal on Third-Party Access to Records Dismissed for Lack of Standing
«…eut éviter que l'on fasse valoir contre lui des créances en dommages-intérêts ou des prétentions en responsabilité (ATF 105 III 35 consid. 2), qui cherche à défendre ses prérogatives officielles, qui veut faire prévaloir son opinion sur celle de l’au…»
Plainte.2014.18 (2014-04-24) · vd
State Seizure of Unjust Detention Compensation Upheld
«…protégés ou tout au moins touché dans ses intérêts de fait (ibid., n. 38 ad art. 18 LP et nn. 140 ss ad art. 17 LP; ATF 105 III 35, JT 1981 II 3 c. 1; ATF 120 III 42, JT 1996 II 151 c. 3). L’intérêt doit – encore – exister au moment où le tribunal st…»
A/3117/2012 (2012-11-08) · ge
Procedural Challenge to Debt Enforcement Seizure Barred by Untimely Filing
«…onforment à la jurisprudence constante, une telle plainte est toutefois irrecevable (ATF 118 III 1 consid. 2b; ATF 105 III 35 consid. 1; GILLIERON, Commentaire, n. 141, 155 et 156 ad art. 17 et les arrêts cités). 4. La présente décision…»
A/4168/2010 (2011-02-03) · ge
Supervisory Authority Decision on Writ of Seizure and Non-Disclosure of Managing Partnership
«…st irrecevable (ATF [118 III 1](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=118%20III%201) consid. 2b ; ATF [105 III 35](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=105%20III%2035) consid. 1 ; Pierre-Robert Gilliéron, Commentair…»
A/554/2010 (2010-04-15) · ge
Creditor Challenge to Enforcement Office Fees Following Wage Garnishment Modification
«…nant dans un éventuel procès en responsabilité ou d'obtenir des dommages-intérêts (ATF 118 III 1 consid. 2b ; ATF 105 III 35 consid. 1 ; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire, ad art. 17 nos 141, 155 et 156 et les arrêts cités).…»
A/2702/2009 (2010-03-04) · ge
Property Auction Nullity and Settlement Restitution Claim Rejected on Grounds of Res Judicata and Lack of Jurisdiction
«…mettant d'agir, une autorité de poursuite a violé ses obligations est irrecevable (ATF 118 III 1 consid. 2b ; ATF 105 III 35 consid. 1 ; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire, ad art. 17 nos 141, 155 et 156 et les arrêts cités). 1.c…»
KSK 2009 35 (2009-11-17) · gr
Wrongful Distribution of Seized Rental Income in Assisted Jurisdiction Enforcement
«…erprüfen (BGE 73 III 23 E. 2), um Grundlage für eine Verantwortlichkeitsklage zu schaffen (BGE 91 III 41 E. 7 S. 46/47; 105 III 35 E. 1; 120 III 107 E. 2 S. 109; Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7. A. Bern 2003, § 5…»
A/3456/2008 (2008-11-13) · ge
Debtor's Complaint on Refusal to Reimburse Under Protest Ruled Inadmissible Due to Missed Appeal Deadline
«…gnant dans un éventuel procès en responsabilité ou d'obtenir des dommages-intérêts (ATF 118 III 1 consid. 2b ; ATF 105 III 35 consid. 1 ; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire, ad art. 17 nos 141, 155 et 156 et les arrêts cités).…»
A/2882/2008 (2008-10-16) · ge
Bankruptcy Sale Challenge Dismissed Due to Untimely Filing and Improper Scope
«…gnant dans un éventuel procès en responsabilité ou d'obtenir des dommages-intérêts (ATF 118 III 1 consid. 2b ; ATF 105 III 35 consid. 1 ; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire, ad art. 17 nos 141, 155 et 156 et les arrêts cités).…»
A/2883/2008 (2008-10-16) · ge
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing and Improper Venue for Fine Challenge
«…mages-intérêts (ATF [118 III 1](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=118%20III%201) consid. 2b ; ATF [105 III 35](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=105%20III%2035) consid. 1 ; Pierre-Robert Gilliéron, Commentair…»
BGE 134 III 136
«…organe du canton et faisait valoir les intérêts du fisc ( ATF 53 III 145 consid. 1; ATF 102 III 161 consid. 1; ATF 105 III 35 consid. 1; ATF 119 III 4 consid. 1 et les arrêts cités), lorsqu'il défendait ou représentait les intérêts de la mass…»
5A_335/2007 (2007-12-13)
«…it comme organe du canton et faisait valoir les intérêts du fisc ( ATF 53 III 145 consid. 1; 102 III 161 consid. 1; 105 III 35 consid. 1; 119 III 4 consid. 1 et les arrêts cités), lorsqu'il défendait ou représentait les intérêts de la masse en…»

Volltext

Urteilskopf

105 III 35

8. Auszug aus dem Entscheid der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer vom 31. Januar 1979 i.S. H. (Rekurs)

Regeste

Art. 18 und 19 SchKG.

Legitimation eines Betreibungsbeamten zum Rekurs, der nach seinem Übertritt in den Ruhestand eine Amtshandlung vollzogen hat, die von der kantonalen Aufsichtsbehörde für ungültig erklärt worden ist?

Sachverhalt ab Seite 35

BGE 105 III 35 S. 35

Im Konkursverfahren über die Firma S. ersuchte das Konkursamt D. das Konkursamt B. um Rechtshilfe. Die Gläubigerin V., die mit einer pfandgesicherten Forderung von Fr. 246'367.15 plus Fr. 12'010.40 Zins im Konkurs kolloziert ist, ist Inhaberin eines Inhaberschuldbriefs über Fr. 340'000.-, für den als Grundpfand u.a. auch die Parzelle Nr. 493 in S. haftet. Das Konkursamt B. beauftragte das Betreibungsamt N. mit der freihändigen Verwertung dieser Aktiven. Der Betreibungsbeamte H. verkaufte die Parzelle Nr. 493 am 14. September 1978 für Fr. 100'000.-, ohne vorher die Gläubiger und insbesondere die Grundpfandgläubigerin darüber zu orientieren und ihnen Gelegenheit für höhere Angebote zu geben. Als die Gläubigerin V. nachträglich, am 12. Oktober 1978, vom Verkauf Kenntnis erhielt, erhob sie bei der kantonalen Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs Beschwerde mit dem Antrag, den Freihandverkauf der Liegenschaft Parzelle Nr. 493 als ungültig zu erklären.

Die kantonale Aufsichtsbehörde hiess die Beschwerde mit Entscheid vom 29. November 1978 gut und erklärte den am 14. September 1978 abgeschlossenen Freihandverkauf der Liegenschaft Parzelle Nr. 493 als ungültig. Sie hatte festgestellt, dass der Betreibungsbeamte H. am 31. August 1978 in den Ruhestand getreten war und somit den Freihandverkauf der fraglichen Liegenschaft, der am 14. September 1978 öffentlich beurkundet und am 29. September 1978 im Grundbuch eingetragen

BGE 105 III 35 S. 36

wurde, als Privatperson getätigt hatte, weshalb das Kaufgeschäft ungültig war.

a.Betreibungsbeamter H. führt gegen diesen Entscheid Rekurs an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts. Er beantragt, den Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde vom 29. November 1978 aufzuheben und den Freihandverkauf der Liegenschaft Parzelle Nr. 493 als rechtsgültig anzuerkennen.

Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer tritt auf den Rekurs nicht ein.

Erwägungen

Aus den Erwägungen:

1. Die Vorinstanz bestreitet die Rekurslegitimation des Betreibungsbeamten. Die Weiterziehung des Entscheids einer Aufsichtsbehörde nach Art. 18 und 19 SchKG steht im allgemeinen nur einem davon in seinen Rechten Betroffenen zu, also je nach dem Inhalte der Entscheidung dem Beschwerdeführer oder einem Beschwerdegegner. Dem Betreibungsamt ist grundsätzlich die Weiterziehung versagt, es wäre denn, der Entscheid greife in die eigenen materiellen oder persönlichen Interessen des Betreibungsbeamten oder des durch ihn vertretenen Kantons ein (BGE 79 III 147). Sodann hat das Bundesgericht verschiedentlich die Rekurslegitimation eines Konkursbeamten bejaht, wenn er Interessen der Masse und damit der Gesamtheit der Gläubiger oder - als Organ des Kantons - fiskalische Interessen geltend machte (BGE 102 III 163 E. 1, BGE 97 III 96 E. 1, BGE 96 III 107 E. 1, BGE 86 III 127 E. 2 und BGE 85 III 91 E. 1). In BGE 97 III 96 E. 1 hat das Bundesgericht Zweifel daran geäussert, ob der Konkursbeamte, der die Erhebung von Verantwortlichkeitsansprüchen gegen ihn vermeiden möchte, auch persönlich zum Rekurs legitimiert sei; denn es sei nicht Aufgabe des Beschwerde- und Rekursverfahrens, die Rechtslage im Hinblick auf allfällige Ansprüche dieser Art klarzustellen. Doch konnte diese Frage in jenem Entscheid offen gelassen werden. Hingegen hat es das Bundesgericht in andern Füllen stets abgelehnt, auf Rekurse einzutreten, die nicht einem praktischen Zweck des Vollstreckungsverfahrens dienten, sondern auf die blosse Feststellung pflichtwidrigen Handelns eines Betreibungs- und Konkursbeamten gerichtet waren, um eine

BGE 105 III 35 S. 37

Grundlage für Schadenersatz- und Verantwortlichkeitsansprüche zu schaffen (BGE 99 III 60 E. 2, 97 III 38 E. 2 und 91 III 46 E. 7 mit Hinweisen).

2. Wie den Ausführungen in der vorliegenden Rekursschrift zu entnehmen ist, will der Rekurrent mit seinem Begehren auf rechtsgültige Anerkennung des Freihandverkaufs vor allem verhindern, dass gegen ihn wegen der Ungültigerklärung dieses Verkaufs Schadenersatzforderungen und Verantwortlichkeitsansprüche geltend gemacht werden. Er ficht den Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde somit nur an, weil er für ihn diese indirekten negativen Folgen zeitigen kann; hingegen wird er vom Entscheid nicht unmittelbar in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen. Er beruft sich im Grunde genommen auf die Interessen eines Dritten, nämlich des Käufers der Liegenschaft, um sein Begehren zu begründen. Der Käufer wird durch den fraglichen Entscheid unmittelbar betroffen und hätte selber die Möglichkeit gehabt, gegen ihn Rekurs zu erheben. Dem Rekurrenten dagegen, der mit seiner Beschwerde kein anderes Ziel verfolgt, als sich gegen allfällige Verantwortlichkeitsansprüche abzusichern, muss die Rekurslegitimation in Übereinstimmung mit der oben angeführten Rechtsprechung versagt werden. Das Beschwerde- und Rekursverfahren soll nicht für derartige Zwecke missbraucht werden können. Es ist vielmehr Sache des ordentlichen Richters, über solche Ansprüche zu befinden. Die Aufsichtsbehörden dürfen seinem Entscheid nicht vorgreifen. Auf den Rekurs kann daher nicht eingetreten werden.