Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9D_13/2026 KI-generiert

Subsidiary Constitutional Complaint Against Denial of Fee Exemption for Court Costs—Inadmissibility Due to Statutory Exclusion of Fee Stundung and Exemption Decisions in Extraordinary Remedies

Geschäftsnummer 9D_13/2026
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court dismissed the complainant's appeal, ruling that the cantonal administrative court's decision to grant a deferral (Stundung) of court costs remains in force, and no costs were imposed on the complainant for this federal proceeding. The dispute arose after the complainant, who had been ordered to pay CHF 500 in procedural costs following a rejected appeal and denied legal aid, sought a deferral and later an exemption (Erlass) of those costs. The Federal Court held that the appeal was inadmissible because, under Article 83 lit. m BGG, decisions on deferral or exemption of fees are generally excluded from public-law appeals, leaving only a subsidiary constitutional complaint with strict pleading requirements (Article 106 para. 2 BGG). Since the complainant raised no constitutional claims and improperly requested an exemption of costs that went beyond the deferral already granted—which was beyond the permissible subject matter under Article 99 para. 2 BGG—the appeal lacked sufficient grounds and was dismissed in a simplified procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 83 lit. m BGG, Art. 116 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 99 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Subsidiary Constitutional Complaint Against Denial of Fee Exemption for Court Costs—Inadmissibility Due to Statutory Exclusion of Fee Stundung and Exemption Decisions in Extraordinary Remedies: The dispute arose after the complainant, who had been ordered to pay CHF 500 in procedural costs following a rejected appeal and denied legal aid, sought a deferral and later an exemption (Erlass) of those costs. The Federal Court held that the appeal was inadmissible because, under Article 83 lit. m BGG, decisions on deferral or exemption of fees are generally excluded from public-law appeals, leaving only a subsidiary constitutional complaint with strict pleading requirements (Article 106 para. 2 BGG). Since the complainant raised no constitutional claims and improperly requested an exemption of costs that went beyond the deferral already granted—which was beyond the permissible subject matter under Article 99 para. 2 BGG—the appeal lacked sufficient grounds and was dismissed in a simplified procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Gebührenerlass Anwaltskosten gesetzlicher Ausschlussgrund unentgeltliche Rechtspflege Streitgegenstand Verwaltungsbeschwerde Prozessvoraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 83 lit. m BGG
Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist - ausgenommen von hier nicht interessierenden Ausnahmen - unzulässig gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben (Art. 83 lit. m BGG).
Art. 116 BGG
Damit steht nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde wegen der Verletzung verfassungsmässiger Rechte zur Verfügung (Art. 116 BGG), wofür eine strenge Rügepflicht gilt (Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
116 BGG), wofür eine strenge Rügepflicht gilt (Art. 106 Abs. 2 BGG).
Art. 99 Abs. 2 BGG
Damit kann der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht plötzlich den Erlass der Verfahrenskosten beantragen (Art. 99 Abs. 2 BGG).
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Basis for dismissing the appeal in the simplified procedure due to lack of sufficient grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Reason for waiving court costs.
KI-generiert
9D_10/2026
Inadmissibility of constitutional complaint against the refusal to waive court fees due to insufficient legal substantiation
9D_1/2026
Inadmissibility of constitutional complaint against denial of court cost waivers due to insufficient substantiation
9D_17/2025
Inadmissibility of public-law appeal against refusal to waive court fees due to lack of constitutional substantiation
9D_22/2025
Inadmissibility of subsidiary constitutional complaint against the refusal to waive procedural costs due to insufficient constitutional grievances.
9D_16/2025
Dismissal of subsidiary constitutional complaint regarding the waiver of court fees due to insufficient legal substantiation under the Federal Supreme Court Act.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Basis for dismissing the appeal in the simplified procedure due to lack of sufficient grounds.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Reason for waiving court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9D_13/2026

Urteil vom 21. September 2026

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Moser-Szeless, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Businger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau, Frauenfelderstrasse 16, 8570 Weinfelden,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Gebührenerlass,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 29. Juli 2026 (VG.2026.111/E).

Erwägungen:

1.

1.1. Das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau wies am 13. Mai 2026 eine Beschwerde von A.________ ab, verweigerte ihm die unentgeltliche Rechtspflege und auferlegte ihm Verfahrenskosten von Fr. 500.-. Dieser Entscheid erwuchs in Rechtskraft. Am 23. Juni 2026 ersuchte A.________ um Stundung der Verfahrenskosten. Das Verwaltungsgericht hiess das Gesuch am 29. Juli 2026 insoweit gut, als es die Verfahrenskosten bis 31. Dezember 2026 stundete.

1.2. Mit Beschwerde vom 6. August 2026 beantragt A.________ dem Bundesgericht, ihm seien die Verfahrenskosten zu erlassen. Zudem ersucht er um unentgeltliche Prozessführung.

2.

2.1. Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist - ausgenommen von hier nicht interessierenden Ausnahmen - unzulässig gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben (Art. 83 lit. m BGG). Damit steht nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde wegen der Verletzung verfassungsmässiger Rechte zur Verfügung (Art. 116 BGG), wofür eine strenge Rügepflicht gilt (Art. 106 Abs. 2 BGG).

2.2. Der Beschwerdeführer erhebt keine Verfassungsrügen. Einerseits wendet er sich gegen die Auferlegung der streitigen Verfahrenskosten, die aber auf einem rechtskräftigen Entscheid beruht und nicht mehr infrage gestellt werden kann. Andererseits beschränkt sich der Streitgegenstand des Verfahrens auf die - vom Verwaltungsgericht gewährte - Stundung der Verfahrenskosten. Damit kann der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht plötzlich den Erlass der Verfahrenskosten beantragen (Art. 99 Abs. 2 BGG). Die Beschwerde besitzt in Bezug auf den zulässigen Streitgegenstand offensichtlich keine hinreichende Begründung; darauf ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG).

3. Es rechtfertigt sich, auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 BGG). Damit wird das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. September 2026

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Moser-Szeless

Der Gerichtsschreiber: Businger