Bulgarian Supreme Court dismisses appeal against appellate court's return of irregular civil cassation complaint.
Bulgarien (BG)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Bulgaria dismissed the private cassation appeal filed by M. A. K. against the Sofia Appeal Court's order returning her irregular civil cassation complaint. The appellant argued procedural violations, but the court found the complaint failed to meet substantive requirements under Article 280 of the Civil Procedure Code. Consequently, the appellate court correctly applied sanctions for non-compliance and returned the document, a ruling upheld by the Supreme Court.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 280, para. 1 CPC; Art. 284, para. 3, item 1 CPC; Art. 286, para. 1, item 2 CPC: A private cassation appeal must substantively address grounds for cassation under Art. 280, not merely repeat general procedural defects.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 765
С., 05.10.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение , в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 453/2010 година
Производство по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. А. К. срещу разпореждане от 08.10.2009 г. по ч.гр.д. № 359/2009 г. на Софийски апелативен съд.
С частната жалба е наведено оплакване за незаконосъобразност, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното разпореждане е върната подадената от настоящата жалбоподателка частна касационна жалба срещу постановеното от същия съд определение № 212 от 27.02.2009 г., с което се оставя в сила определение № 743 от 19.12.2008 г.по гр.д.№ 5294/2008 г. на Софийски градски съд. С последното е прекратено производството по предявените от наследодателя й Р. И. К. искове за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди поради неизпълнение на указанията на съда да конкретизира основанието, петитума и надлежната страна в производството.
В съобразителната част на разпореждането е прието, че настоящата жалбоподателка не е изпълнила и указанията на въззивния съд, дадени й разпореждане от 22.04.2009 г. за привеждане на подадената частна касационна жалба срещу постановеното по делото определение в съответствие с изискванията на чл.284, ал.1, т.3 ГПК и поради неотстраняване нередовността й е приложил санкционните последици на чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Разпореждането е правилно.
Обжалваният съдебен акт е от категорията на визираните в чл.274, ал.3 ГПК определения, които подлежат на факултативно касационно обжалване, доколкото са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК. В законоустановения срок жалбоподателката не е изпълнила указанията на съда да посочи същественият процесуалноправен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд в обжалваното определение и съответно дали това произнасяне е в отклонение от практиката на ВКС, съответно противоречиво разрешаван от съдилищата или от ВКС или в какво се изразява непълнотата, неяснотата или противоречивостта на приложимия закон, както и да аргументира становището си по допустимостта на обжалването, поради което законосъобразно въззивният съд е приел, че частната касационна жалба не отговаря на изискванията на чл.284, ал.3, т.1 ГПК и като нередовна подлежи на връщане съобразно нормата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Поддържаният в частната жалба довод за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане е неоснователен. Изискванията на чл.284 ГПК при факултативното обжалване не се изчерпват с общите условия за процесуална допустимост на жалбата – подаването й в срок, обжалваемост на съдебния акт, наличието на интерес и легитимация, но следва да съдържа и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК. Това изискване не е изпълнено, като жалбоподателката се е задоволила да възпроизведе оплакванията си за неправилност на обжалвания съдебен акт, които са неотносими в стадия на селектиране на частната касационна жалба.
По изложените съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното разпореждане е постановено при спазване на закона и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ отделение при Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 08.10.2009 г. по ч.гр.д. № 359/2009 г. на Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: