Court lifts urgent suspension order because plaintiff failed to file annulment request while suspension was active.
Belgien (BE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State lifted the urgent suspension order previously granted to the VZW Voorpost regarding the City of Gent's refusal to permit a protest. The plaintiff had not filed a separate request for annulment of the underlying decision, likely because the suspension allowed them to proceed with the protest. Consequently, the court ordered the suspension to be revoked and assigned the costs of the suspension application to the City of Gent.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 17, § 4, third paragraph of the Council of State's coordinated laws; The Council of State must lift an urgent suspension order if the applicant fails to file a request for annulment of the contested decision while the suspension remains in effect.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 241.627 van 29 mei 2018
in de zaak A. 224.331/X-17.128.
In zake : de VZW VOORPOST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Luc Deceuninck kantoor houdend te 9120 Beveren-Waas Kloosterstraat 87/2
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de STAD GENT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thomas Eyskens kantoor houdend te 1000 Brussel Bisschoffsheimlaan 33
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp
1. Met een vordering, ingesteld op 25 januari 2018, heeft de vzw Voorpost om de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid verzocht van de beslissing van de burgemeester van de stad Gent van 9 januari 2018 waarbij de toelating geweigerd wordt voor de betoging op 17 februari 2018 die zij op 23 december 2017 aanvroeg.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 240.678 van 6 februari 2018 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de bestreden beslissing ingewilligd.
X-17.128-1/3
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 18 mei 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Luc Deceuninck, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Sebastiaan De Neve, die loco advocaat Thomas Eyskens verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Opheffing van de schorsing
3. De verzoekende partij heeft na het indienen van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid geen verzoekschrift ingediend om de nietigverklaring van de bestreden beslissing te vorderen. De reden daarvan blijkt te zijn dat de verwerende partij verzoekster ten gevolge van de bevolen schorsing tegemoet is gekomen.
4. De Raad van State is overeenkomstig artikel 17, § 4, derde lid, van zijn gecoördineerde wetten toe gehouden de uitgesproken schorsing op te heffen.
Weliswaar past het de kosten, gelet op de concrete omstandigheden van de zaak, ten laste van de verwerende partij te leggen.
X-17.128-2/3
BESLISSING
1. De schorsing bevolen bij arrest nr. 240.678 van 6 februari 2018 wordt opgeheven.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negenentwintig mei 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-17.128-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.627