Court dismisses appeal against administrative decision where opposing party declared the contested decision non-existent.
Belgien (BE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the appeal filed by NV Belgimo against a Brussels regional authority decision rejecting a sanction. The opposing party declared the contested decision non-existent, effectively withdrawing the administrative act. Consequently, the court ruled the appeal lacked a subject matter and was inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 93 of the 1948 Regulations on Administrative Justice; When a party declares the contested decision non-existent, the appeal lacks a subject matter and is inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 241.482 van 15 mei 2018
in de zaak A. 223.021/X-17.006.
In zake : de NV BELGIMO
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thomas Eyskens kantoor houdend te 1000 Brussel Bischoffsheimlaan 33
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Butenaerts kantoor houdend te 1080 Brussel Leopold II-laan 180
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 4 september 2017, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de directeur-generaal van de gewestelijke overheidsdienst Brussel Stedenbouw Erfgoed van 4 juli 2017 waarbij het beroep van de nv Belgimo tegen de beslissing van de sanctionerende ambtenaar van 7 februari 2017 wordt verworpen.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
X-17.006-1/3
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 30 maart 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Stef Feyen, die loco advocaat Thomas Eyskens verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Valery Schalenbourg, die loco advocaat Stijn Butenaerts verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een met dit arrest gedeeltelijk eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Kortedebattenprocedure
3. Met een brief van 30 augustus 2017 deelt de verwerende partij aan verzoekster mee dat de bestreden beslissing van 4 juli 2017 “als onbestaande te beschouwen” is. Dit is, zoals de verwerende partij in de memorie van antwoord bevestigt, als een intrekking te aanzien.
Het voorliggende beroep is aldus zonder voorwerp gevallen.
Het is als onontvankelijk te verwerpen, met dien verstande dat er reden is de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.
X-17.006-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten, begroot op het rolrecht van 200 euro en een aan verzoekster verschuldigde rechtsplegingsvergoeding van 700 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijftien mei 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust.
X-17.006-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.482