# C33279914 / C-0030-17 — C33279914 / C-0030-17 — Valmieras rajona tiesa

**Geschäftsnummer:** C33279914 / C-0030-17
**ECLI:** ECLI:LV:VLRT:2017:1016.C33279914.2.S
**Gericht / Behörde:** Valmieras rajona tiesa
**Entscheiddatum:** 2017-10-16
**Ausgang:** Spriedums par prasības apmierināšanu
**Canonical Legislator URL:** https://docs.legislator.ch/de/sources/court-decision/eu-lv/fff926cd-0857-4662-afd8-3ee4ca5a5f4c/c33279914-c-0030-17-valmieras-rajona-tiesa
**Official Source URL:** https://gateway.elieta.lv/api/v1/PublicMaterialDownload/fff926cd-0857-4662-afd8-3ee4ca5a5f4c

## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

Lietas Nr. C33279914 Lietas arhīva Nr. C-0030-17 SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā Valmierā 2017.gada 16.oktobrī Valmieras rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnesis J.Grīnbergs ar sekretāri P.Strazdiņu atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS „SEB banka” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu. Aprakstošā daļa AS „SEB banka” (turpmāk prasītājs) cēlusi tiesā prasību, kurā ...

## Leitsatz / Regeste

Lietas Nr. C33279914 Lietas arhīva Nr. C-0030-17 SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā Valmierā 2017.gada 16.oktobrī Valmieras rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnesis J.Grīnbergs ar sekretāri P.Strazdiņu atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS „SEB banka” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu. Aprakstošā daļa AS „SEB banka” (turpmāk prasītājs) cēlusi tiesā prasību, kurā ...

## Volltext des Entscheids

Lietas Nr. C33279914
 Lietas arhīva Nr. C-0030-17
 SPRIEDUMS
 Latvijas Republikas vārdā
 Valmierā 2017.gada 16.oktobrī

 Valmieras rajona tiesa šādā sastāvā:
 tiesnesis J.Grīnbergs
 ar sekretāri P.Strazdiņu
 atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS „SEB banka” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
 Aprakstošā daļa
 AS „SEB banka” (turpmāk prasītājs) cēlusi tiesā prasību, kurā lūdz piedzīt no /pers. A/ (turpmāk atbildētājs) parādu 3953,48 EUR,
tiesāšanas izdevumus un noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no parāda.
 Prasība pamatota ar apstākļiem, ka 2006.gada 7.decembrī atbildētājs vērsies pie prasītāja ar pieteikumu līguma noslēgšanai par
Aktīvās kartes izdošanu un izmantošanu, lūdzot izsniegt Aktīvo karti ar kredīta limitu Ls 2500, kredīta atjaunojamo robežu Ls 0.00,
procentu likmi 19,2% gadā un ikmēneša atmaksas summu Ls 125.00, procentu un/vai pamatsummas atmaksas datumu - katra mēneša
15.datumā. Prasītājs apstiprinājis atbildētāja pieteikumu, piešķirot atbildētājam aizdevumu un apstiprinot kredīta limitu Ls 2500
apmērā. Aizdevuma izsniegšanas faktu apliecina prasības pieteikumam pievienotais atbildētāja Aktīvās kartes konta izraksts (konts
/konta numurs/).
 Pieteikumā atbildētājs ar savu parakstu ir apliecinājis, ka tas ir iepazinies ar Aktīvās kartes izsniegšanas un izmantošanas
noteikumiem (turpmāk noteikumi), tos saprot, tiem piekrīt un piekrīt šo noteikumu piemērošanai, kā arī apņēmies pildīt šos
noteikumus. Saskaņā ar noteikumu 3.5.punktu līgums starp prasītāju un atbildētāju par Aktīvās kartes izsniegšanu un izmantošanu stājies
spēkā ar datumu, kurā prasītāja pilnvarotā amatpersona apstiprina pieteikumu, un tas sastāv no pieteikuma, noteikumiem un cenrāža.
Noteikumu 4.14.punkta 4.daļa nosaka atbildētāja pienākumu veikt minimālās bilances atjaunošanu līdz autoatmaksas dienai. Noteikumu
1.punktā noteikts, ka kredīta procenti ir procenti, kas atbildētājam jāmaksā par kredīta limita izmantošanu un kuru apmērs tiek noteikts
un mainīts saskaņā ar cenrādi. Noteikumu 10.1.punkts paredz, ka prasītājs ir tiesīgs vienpusēji izdarīt grozījumus un papildinājumus
noteikumos un cenrādī. Atbilstoši noteikumu 5.1.punktam, komisijas maksu, līgumsodu un citus maksājumus par pakalpojumiem
saistībā ar Aktīvo karšu izdošanu, Aktīvās kartes konta atvēršanu un darījumiem, atbildētājs maksā saskaņā ar cenrādi un noteikumiem.
Atbilstoši cenrādim, komisija par kavētu norēķinu un/vai ienākumu konta nepietiekamu atlikumu automātisko kredīta maksājumu
veikšanai noteikta 60% gadā. Saskaņā ar noteikumu 5.2.punktu pieteikums uzskatāms par atbildētāja uzdevumu prasītājam ieturēt no
Aktīvās kartes konta, ienākumu konta, kā arī no citiem atbildētāja kontiem pie prasītāja līgumā minētos maksājumus (ikmēneša
atmaksas summa, līgumsods, komisijas maksas) un šāds uzdevums ir ar līgumu uzņemta atbildētāja saistība un tādēļ nav vienpusēji
atsaucams. Noteikumu 5.3.punkts paredz prasītāja tiesības debetēt atbildētāja ienākumu kontu, arī gadījumos, kad ienākumu kontā nav
pietiekamu naudas līdzekļu, tādējādi veidojot ienākumu konta pārtēriņu, lai veiktu autoatmaksu.
 Atbildētājs savas uzņemtās saistības pret prasītāju neesot pienācīgi veicis un pēc 2009.gada 15.decembra atbildētājs neesot veicis
līgumā noteiktos maksājumus, kā rezultātā atbildētājam izveidojies parāds. 2013.gada 4.decembrī prasītājs vienpusēji atkāpies no
līguma un lūdzis atbildētājam atmaksāt radušos parādu līdz 2013.gada 18.decembrim. Saskaņā ar noteikumu 6.3.punktuprasītājam esot
tiesības uzskatīt līguma par lauztu un vienpusēji atkāpties no tā pildīšanas, ja atbildētājs nepilda līgumu. Citē Civillikuma 1756. 1946.,
1716.pantus. Noteikumu 1.punktā līgumsods definēts kā soda procenti par kavējumu, kas atbildētājam jāmaksā minimālās bilances
savlaicīgas neatjaunošanās gadījumā. Atbilstoši noteikumu 5.1.punktam, līgumsodu atbildētājs maksā saskaņā ar noteikumiem un
cenrādi, līdz ar to no Atbildētāja piedzenams arī līgumsods 60 % gadā no negatīvā atlikuma ienākumu kontā.
 Atbildētājs līdz pieteikuma sagatavošanas brīdim neesot veicis parāda summas samaksu Ls 2708,24 jeb EUR 3853,46 apmēra, kas
sastāv no Aktīvās kartes konta parāda Ls 2500 jeb EUR 3557,18 apmērā, kavētiem procentiem par Aktīvās kartes limita izmantošanu
Aktīvās kartes kontā Ls 162,18 jeb EUR 230,76 un kavētiem soda procentiem par Aktīvās kartes limitu un komisijas par kavētajiem
norēķiniem norēķinu kontā (līgumsods) Ls 46,06 jeb EUR 65,54 apmērā. Procenti un līgumsods aprēķināts par laika posmu no
2009.gada 15.oktobra līdz 2010.gada 5.janvārim.
 Atbildētājs sniedzis tiesai rakstveida paskaidrojumus, ka prasību neatzīst un paskaidrojis, ka saskaņā ar Maksātnespējas likumu
Rīgas rajona tiesa ir pasludinājusi atbildētāja maksātnespējas procesu /datums/ Maksātnespējas likuma 134.pants nosakot, ka pēc
fiziskas personas maksātnespējas procesa pasludināšanas tiek apturēta izpildu lietvedība lietās par piespriesto, bet nepiedzīto summu
piedziņu un lietās par parādnieka saistību izpildīšanu tiesas ceļā. AS "SEB banka" bijusi iespēja likumā noteiktajā kārtībā pieteikt savu
kreditoru prasību pie atbildētāja administratores.
 Prasītājs (tā pārstāvis) uz tiesas sēdi nebija ieradies. No prasītāja saņemts iesniegums ar lūgumu izskatīt lietu bez prasītāja
klātbūtnes, prasību uztur pilnībā apmērā. Tiesa nolēma skatīt lietu bez prasītāja klātbūtnes.
 Prasītājs arī norādījis, ka ar /datums/Rīgas rajona tiesas lēmumu atbildētāja maksātnespējas process izbeigts neatbrīvojot no
saistībām. Tādēļ, lai arī prasītājs nebija pieteicis kreditora prasījumu maksātnespējas procesā, kreditoru prasījumi tiekot atjaunoti pilnā
apmērā.
 Atbildētājs uz tiesas sēdi nebija ieradies, nedarot zināmus neierašanās iemeslus. Atbildētājam par tiesas sēdi ir paziņots likumā
noteiktā kārtībā uz viņa deklarēto dzīves vietu un tādēļ saskaņā ar Civilprocesa likuma (turpmāk CPL) 56.1 panta otro daļu prezumējams,
ka par tiesas sēdi viņš ir informēts. Tiesa nolēma skatīt lietu bez atbildētāja klātbūtnes.
 Motīvu daļa
 Tiesa, iepazinusies ar lietas materiāliem, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.
 2016.gada 7.decembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts līgums par Aktīvās kartes izdošanu un izmantošanu. Saskaņā ar to
prasītājs atbildētājam izsniedza Aktīvo karti ar kredīta limitu 2500 LVL vai 3557,18 EUR ar ikmēneša maksājumu 230,76 EUR un
procentu likmi 19,2 % gadā.
 Tiesai nav pamats apšaubīt, ka prasītājs no savas puses līgumu ir izpildījis un aizdevums atbildētājam ir nodots, savukārt atbildētājs
nav pildījis uzņemtās saistības. Prasītājs 2013.gada 4.decembrī vienpusēji atkāpies no līguma, pieprasot atmaksāt visu parāda summu
līdz 2013.gada 18.decembrim. Atbildētājs šo prasītāja rīcības tiesiskumu nav apšaubījis. Tiesa secina, ka prasītājam bija tiesības šādi
rīkoties, jo līguma 6.3.punktā šādas tiesības ir pielīgtas. Tiesai nav pamats apšaubīt prasītāja aprēķinu, ka atbildētājam ir neizpildītas
parādsaistības pret prasītāju- pamatsummas pamatparāds 3557,18 EUR un procenti 230,76 EUR. Šādu parādsaistību apmēru apstiprina
prasītāja iesniegtais aprēķins. Atbildētājs tā apmēru nav apstrīdējis vai iesniedzis pierādījumus par saistību izpildi.
 Saskaņā ar Civillikuma (turpmāk CL) 1587., 1943., 1946.pantu, līguma dalībniekiem ir pienākums pildīt līgumiskās saistības,
aizņēmējam ir pienākums līgumā noteiktā termiņā atdot aizņemto un maksāt līgumā paredzētos procentus. Pienākums maksāt
līgumiskos procentus par kapitāla lietošanu izriet arī no CL 1753., 1756.panta. Tādejādi tiesa piedzen no atbildētāj par labu prasītājam
norādīto parādu un pielīgtos procentus par sveša kapitāla lietošanu.
 Tiesa atzīst par pamatotu arī prasījumu daļā par prasītāja aprēķinātā līgumsoda 65,54 EUR piedziņu. Saskaņā ar pušu noslēgtā
aizdevuma līguma 5.1.punktu, atbildētājs nokavējuma gadījumā apņemies maksā līgumsodu saskaņā ar bankas noteikumiem un cenrādi,
kas ir 60 % gadā no negatīvā atlikuma ienākumu kontā. CL 1716.pants paredz, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas
ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpilda vai neizpilda pienācīgi. CL 1720.pants paredz, ka kreditors var
prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts. Nepastāv strīds, ka atbildētājs maksājumu nokavējumu ir pieļāvis,
tādēļ prasītājam pastāv tiesisks pamats šo līgumsodu saņemt. Nav norādes, ka aprēķinātais līgumsods būtu nesamērīgi liels vai
netaisnīgs. Tas arī nepārsniedz 10 % no parāda, kas izriet no kredīta līguma izpildes, apmēra.
 Ar Rīgas rajona tiesas /datums/spriedumu pasludināts /pers. A/ maksātnespējas spriedums. Lietā nepastāv strīds, ka prasītājs
kreditora prasību atbildētāja maksātnespējas procesā nav iesniedzis. Ar Rīgas rajona tiesas /datums/lēmumu atbildētāja maksātnespējas
process izbeigts un atbildētājs nav ticis atbrīvots no saistībām, jo nav pildījis apstiprināto saistību dzēšanas plānu. Saskaņā ar
Maksātnespējas likuma 165.panta 6.daļu, ja saistību dzēšanas procedūra tiek izbeigta, neatbrīvojot parādnieku no saistībām, kreditoru
prasījumi tiek atjaunoti un aprēķināti pilnā apmērā. Tādejādi minētais maksātnespējas process nevar ietekmēt prasītāj prasības
pamatotību un parāda piedziņas pieļaujamību.
 Pēc prasītāja pieteikuma, vadoties no CPL 195.panta un CL 1698., 1756., 1765.panta atzīstamas prasītāja tiesības saņemt no
atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no neatmaksātā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.
 Tā kā tiesa prasību apmierina, saskaņā CPL 41.pantu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva 388,88 EUR
apmērā un lietā maksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR.
 Vadoties no CPL 204.1 panta spriedumam nosakāms labprātīgas sprieduma izpildes termiņš 10 dienas no tā stāšanās spēkā.
 Rezolutīvā daļa
 Tiesa, vadoties no CPL 190., 193. pantiem, nosprieda:

 Prasību apmierināt pilnībā.
 Piedzīt no /pers. A/, p.k. /personas kods/, par labu AS „SEB banka”, reģ. Nr. 40003151743, AS SEB banka konts
LV79UNLA0091000904403, 4247,06 (četri tūkstoši divi simti četrdesmit septiņi euro un 6 centi), ko veido pamatparāds 3557,18
EUR, procenti 230,76 EUR, līgumsods 65,54 EUR un tiesas izdevumi 393,58 EUR.
 Atzīt AS „SEB banka” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus 6 (seši) procenti gadā no neatmaksātā pamatparāda par
laika periodu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).
 Spriedumam noteikt termiņu labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma stāšanās spēkā.
 Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas, Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību
Valmieras rajona tiesā.

 Tiesnesis: J.Grīnbergs