# ffffd09e-fd19-4a10-a3b6-d66275aea4c6 · ffffd09e-fd19-4a10-a3b6-d66275aea4c6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

**Geschäftsnummer:** ffffd09e-fd19-4a10-a3b6-d66275aea4c6
**Gericht / Behörde:** Vilniaus miesto apylinkės teismas
**Canonical Legislator URL:** https://legislator.ch/de/case/lt/ffffd09e-fd19-4a10-a3b6-d66275aea4c6/ffffd09e-fd19-4a10-a3b6-d66275aea4c6-vilniaus-miesto-apylinkae-s-teismas
**Official Source URL:** https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=ffffd09e-fd19-4a10-a3b6-d66275aea4c6

## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

?Civilinė byla Nr. e2-28299-433/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22620-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡ko...

## Leitsatz / Regeste

?Civilinė byla Nr. e2-28299-433/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22620-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡ko...

## Volltext des Entscheids

?Civilinė byla Nr. e2-28299-433/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22620-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovei R. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 73,06 Eur skolÄ , 2,63 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012 m. sausio 18 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57a-64605851-13310, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovei laiku neapmokėjus sÄ skaitų, ieÅ¡kovas sutartį nutraukė. Atsakovei 2018 m. balandžio 30 d. buvo iÅ¡siųsta PVM sÄ skaita faktÅ«ra 73,06 Eur sumai, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo ir liko skolinga 73,06 Eur. Už laiku neapmokėtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , ieÅ¡kovas paskaičiavo 2,63 Eur delspinigių. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. sausio 18 d. Å¡alys sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57a-64605851-13310 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovei suteikti Sutartyje nurodytÄ judriojo telefono ryÅ¡io įrangÄ (telefonas SONY ERICSSON VT13I) bei kitas paslaugas Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už jai suteiktÄ Ä¯rangÄ ir judriojo telefoninio ryÅ¡io paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2018 m. kovo 26 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie Sutarties nutraukimÄ . 2018 m. balandžio 30 d. ieÅ¡kovui nutraukus su atsakove Sutartį, ieÅ¡kovas už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 17120961043 73,06 Eur sumai. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė minėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros neapmokėjo ir liko skolinga 73,06 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 73,06 Eur skola (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.6 punkte nustatyta, kad už laiku neapmokėtÄ sÄ skaitÄ , atsakovė privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ mokėjimo dienÄ . IeÅ¡kovas už paskutiniÄ sias 180 dienų iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos paskaičiavo atsakovei 2,63 Eur delspinigių. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 2,63 Eur ieÅ¡kovo paskaičiuotų delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (75,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas už ieÅ¡kinį sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 20,57 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ ir 0,29 Eur iÅ¡laidos už bankinį pavedimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 98 straipsnis). Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Tele2“, j. a. k. 111471645, iÅ¡ atsakovės R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 73,06 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 6 ct) dydžio skolÄ , 2,63 Eur (dviejų eurų 63 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 75,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,86 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 86 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Edvardas Juozėnas