# Rev-1899/2011-2 — Rev-1899/2011-2 — Vrhovni sud Republike Hrvatske

**Geschäftsnummer:** Rev-1899/2011-2
**Gericht / Behörde:** Vrhovni sud Republike Hrvatske
**Entscheiddatum:** 2015-08-25
**Ausgang:** Rješenje
**Canonical Legislator URL:** https://legislator.ch/de/case/hr/fffa4a4f-530a-4d61-99b4-9257bf2d263b/rev-1899-2011-2-rev-1899-2011-2-vrhovni-sud-republike-hrvatske
**Official Source URL:** https://odluke.sudovi.hr/Document/View?id=fffa4a4f-530a-4d61-99b4-9257bf2d263b

## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Broj: Rev 1899/11-2 U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E R J E Š E N J E Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Darku Milkoviću, u pravnoj stvari tužiteljice N. G. iz S., koju zastupa punomoćnik V. L., odvjetnik u S., protiv tuženika C. o. d.d. Z., Filijala S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda...

## Leitsatz / Regeste

REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Broj: Rev 1899/11-2 U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E R J E Š E N J E Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Darku Milkoviću, u pravnoj stvari tužiteljice N. G. iz S., koju zastupa punomoćnik V. L., odvjetnik u S., protiv tuženika C. o. d.d. Z., Filijala S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda...

## Volltext des Entscheids

REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1899/11-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Darku Milkoviću, u pravnoj stvari tužiteljice N. G. iz S., koju zastupa punomoćnik V. L., odvjetnik u S., protiv tuženika C. o. d.d. Z., Filijala S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gžnš-311/10 od 25. veljače 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-465/02 od 20. svibnja 2010., dana 25. kolovoza 2015.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se revizija tužiteljice kao nedopuštena.
Obrazloženje
Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa 75.200,00 kn sa zateznim kamatama.
Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.
Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 – dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijanu presudu i usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troškova, podredno ukinuti i vratiti na ponovno suđenje.
Odgovor na reviziju nije podnesen.
Revizija tužiteljice nije dopuštena.
Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, mogu ju podnijeti protiv drugostupanjske presude po čl. 382. st. 2. ZPP ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, primjerice:
1) ako o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima ili na odjelskoj ili općoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,
2) ako o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje, a moglo bi se očekivati da bi u praksi drugostupanjski sudovi o njemu mogli imati različita shvaćanja, npr. zbog mogućnosti različitoga tumačenja određenih zakonskih odredaba,
3) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,
4) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznijete tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenog postupka zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumom ili odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske ili Europskoga suda za ljudska prava – trebalo preispitati sudsku praksu.
Prema st. 3. tog članka u takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.
Navedene pretpostavke iz čl. 382. st. 3. ZPP moraju biti ispunjene kumulativno. Budući da tužiteljica u reviziji nije određeno naznačila pravno pitanje to ne ispunjava minimum uvjeta propisanih čl. 382. st. 2. i 3. ZPP za dopuštenost izvanredne revizije.
Obzirom na izneseno reviziju tužiteljice valjalo je temeljem čl. 386. st. 2. ZPP odbaciti kao nedopuštenu.
Zagreb, 25. kolovoza 2015.
Sudac:
Darko Milković, v.r.