# 997/2011 — 997/2011 — Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

**Geschäftsnummer:** 997/2011
**Gericht / Behörde:** Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece) (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
**Entscheiddatum:** 2011-06-16
**Canonical Legislator URL:** https://legislator.ch/de/case/el/AP_997_2011/997-2011-997-2011-supreme-civil-and-criminal-court-of-greece
**Official Source URL:** https://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=873BL05ZLBKURSIF3SR25WRDMGH4WI&apof=997_2011

## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

Απόφαση 997 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 997/2011 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Δ' Πολιτικό Τμήμα ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντ�...

## Leitsatz / Regeste

Απόφαση 997 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 997/2011 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Δ' Πολιτικό Τμήμα ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντ�...

## Volltext des Entscheids

Απόφαση 997 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 997/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή και Βασίλειο Λαμπρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Μαρτίου 2011, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως ειδικού διαδόχου της αρχικά αναιρεσείουσας ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "Γ.Η. Σ. Α.Ε.Γ.Α." το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αργυρώ Γρατσία-Πλατή και κατέθεσε προτάσεις, 2) Α. Χ. του Δ., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευθύμιο Καραΐσκο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ζ. χήρας Ρ. Λ. το γένος Ν. Α., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σαράντη Τόλια και κατέθεσε προτάσεις, 2) Ν. Λ. του Ρ., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 3) Μ. συζύγου Ν. Λ., το γένος Γ. Λ., 4) Μ. Λ. του Ν., 5) Μ. Λ. του Ν., 6) Μ. Λ. του Ν., 7) Τ. Λ. του Ν., 8) Μ. Λ. του Ν., κατοίκων ... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σαράντη Τόλια και κατέθεσαν προτάσεις, 9) Ι. Κ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο,

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30/12/1999 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.

Εκδόθηκε η 32825/2000 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου που παρέπεμψε την εκδίκαση της υπόθεσης στο αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο Ροδόπης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 50/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και οι 255/2006 μη οριστική και 9/2008 οριστική του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 14/4/2008 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση ανέγνωσε την από 28/4/2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δεύτερου μέρους του πρώτου λόγου της αναίρεσης, που αναφέρεται στην επιδίκαση των εξόδων κηδείας και την απόρριψη των λοιπών. Η πληρεξούσια του παραστάντος στο ακροατήριο αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τα άρθρα 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ συνάγεται ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική διαδικασία ερευνάται αυτεπάγγελτα αν ο απολιπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (ΟλΑΠ 36/1997). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 97 παρ.3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι α) στα πολιτικά δικαστήρια και μάλιστα στον Άρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, β) η πληρεξουσιότητα δίνεται με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή την έκθεση, μπορεί δε να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει, γ)η πληρεξουσιότητα για όλες τις δίκες παύει να ισχύει μετά από πέντε χρόνια από τη χορήγησή της και δ) εκείνος που παρίσταται με δικηγόρο του οποίου η πληρεξουσιότητα έπαυσε να ισχύει θεωρείται σαν να μην είχε εμφανιστεί στη συζήτηση της υπόθεσης. Από το συνδυασμό εξάλλου των προαναφερόμενων διατάξεων και των διατάξεων 104, 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι στην περίπτωση κατά την οποία ο πληρεξούσιος δικηγόρος του επισπεύδοντος τη συζήτηση διαδίκου, εμφανίζεται στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αλλά δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, την οποία ύπαρξη αυτεπαγγέλτως εξετάζει το δικαστήριο, ο διάδικος αυτός θεωρείται ως μη παριστάμενος και κηρύσσεται άκυρη και η κλήση με βάση την οποία εμφανίζεται ως επιμελούμενος τη συζήτηση, με αποτέλεσμα να μην χωρεί εφαρμογή της διάταξης 576 παρ. 1 ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Εφόσον δε οι καλούντες-επισπεύδοντες διάδικοι είναι πολλοί και ο δικηγόρος που εμφανίστηκε γι' αυτούς δεν έχει ρητή πληρεξουσιότητα έστω και για έναν από αυτούς που επιμελήθηκαν τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους, αν ο εν λόγω επισπεύδων δεν έχει κλητευθεί. Στην προκείμενη περίπτωση η κρινόμενη από 14-4-2008 αίτηση της εταιρίας με την επωνυμία "Γ. Η. Σ. ΑΕΓΑ" κλπ για αναίρεση της 9/2008 απόφασης του Εφετείου Θράκης φέρεται προς συζήτηση με την από 19 Φεβρουαρίου 2010 κλήση των οκτώ πρώτων αναιρεσιβλήτων μετά τη ματαίωση της συζήτησης κατά τη δικάσιμο της 19-2-2010. Από τα πρακτικά δημόσιας συζήτησης του Δικαστηρίου προκύπτει ότι κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο δεν εμφανίστηκαν ο δεύτερος καλών-αναιρεσίβλητος (Ν. Λ. του Ρ.) και ο ένατος αναιρεσίβλητος (Ι. Κ. του Α.). Στον τελευταίο αυτό αναιρεσίβλητο (Ι. Κ.) έχει επιδοθεί με επιμέλεια των καλούντων αντίγραφο της κλήσης για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης, καθώς και αντίγραφο της κρινόμενης αναίρεσης, όπως αποδεικνύεται από τις επικαλούμενες με επίκληση 3380/27-12-2010 και 3379/27-12-2010 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Ροδόπης Δ. Κ.. Δεν γίνεται όμως επίκληση, ούτε αποδεικνύεται ότι κλητεύτηκε από οποιοδήποτε διάδικο και ο δεύτερος απών αναιρεσίβλητος (Ν. Λ.), ο οποίος φέρεται μαζί με τους άλλους να επιμελείται την επίσπευση της συζήτησης, και δεν αποδεικνύεται ότι ο υπογράφων την κλήση πληρεξούσιος δικηγόρος Σαράντης Τόλιας είχε πληρεξουσιότητα και από αυτόν το διάδικο για την άσκηση της κλήσης, η οποία κατ' ακολουθίαν είναι άκυρη. Η συζήτηση, επομένως, της υπόθεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14-4-2008 αίτηση της εταιρίας με την επωνυμία "Γ. Η. Σ. ΑΕΓΑ", (ήδη Επικουρικού Κεφαλαίου) κλπ για αναίρεσης της 9/2008 απόφασης του Εφετείου Θράκης.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 13 Μαϊου 2011.

Δημοσιεύτηκε σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριο συνεδρίαση στις 16 Ιουνίου 2011 Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ