# 4-08-11784/1 — 4-08-11784/1 — Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

**Geschäftsnummer:** 4-08-11784/1
**Gericht / Behörde:** Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
**Entscheiddatum:** 2008-12-30
**Canonical Legislator URL:** https://docs.legislator.ch/de/sources/court-decision/eu-ee/9735196/4-08-11784-1-tartu-maakohus-viljandi-kohtumaja
**Official Source URL:** https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/detailid.html?id=9735196

## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine Määruse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Väärteoasi nr 4-08-11784 (kohtuvälises menetluses nr AB288546) kohtutäituri avaldus Menetlus kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine Menetluse ese täitmisel kohtuvälise me...

## Leitsatz / Regeste

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine Määruse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Väärteoasi nr 4-08-11784 (kohtuvälises menetluses nr AB288546) kohtutäituri avaldus Menetlus kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine Menetluse ese täitmisel kohtuvälise me...

## Volltext des Entscheids

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S
Kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine

Määruse tegemise aeg ja koht
30. detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Väärteoasi
nr 4-08-11784
(kohtuvälises menetluses nr AB288546)
kohtutäituri avaldus
Menetlus
kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimuse
lahendamine
Menetluse ese
täitmisel kohtuvälise menetleja 08. mai 2001 otsus Priit
Varjundi karistamises HÕS § 1061 lg 2 järgi rahatrahviga
1590 krooni
Kohtunik
Kalev Kuningas
Avalduse esitaja
kohtutäitur Janek Pool
Võlgnik
Priit Varjund (isikukood 36805166017; aadress xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx
Sissenõudja
Lõuna Politseiprefektuur (Viljandi politseiosakonna kaudu)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud väärteoasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes
väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 48, tegi kohus otsustused.
Kohtu otsustused
1. Rahuldada kohtutäituri avaldus ja lõpetada kohtuvälise menetleja 08. mai 2001 otsusega Priit
Varjundile määratud rahatrahvi 1590 krooni sissenõudes täitemenetlus täitmise aegumise
tõttu.
Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Saata määruse koopia kohtutäituri, sissenõudja ja võlgniku aadressil ning pärast jõustumist
viivitamatult karistusregistrile.
Selgitused kohtumäärusele
3. Selgitada, et kohtumääruse peale edasikaebe kord on Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse
esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 10-ne päeva jooksul, alates määruse
teatavaks saamise päevast.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud
28. novembril 2008 on kohtutäitur esitanud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 2 alusel
kohtule avalduse aegumise kohaldamiseks täitemenetluses.
Kohtutäitur on esitanud avaldused aluseks olevad asjaolud. Võlgniku suhtes on sissenõudja
Viljandi Politseiprefektuuri avalduse ja Viljandi Politseiprefektuuri politseiametniku otsus nr
AB288546 08.05.2001 alusel algatatud täitemenetlus 22.08.2001. Nõude sisu on rahatrahv
1590.00 krooni. Täitemenetluse algatamise aluseks olev otsus on jõustunud ja otsuse
jõustumisest on möödunud rohkem kui 18 kuud.

2
Kohtutäitur on osundanud avalduses läbiviidud täitetoimingutele. Täitmisteade edastatud
võlgnikule postiasutuse vahendusel 22.08.2001.Võlgniku pangaarved on arestitud SEB Pangas ja
Swedpangas. Kotodelt laekumisi pole olnud. Teistes pankades kontosid pole. Kontrollinud
võlgniku töökoha olemasolu - täitemenetluse läbiviimise ajal on isik ametlikult töötanud mitmes
töökohas, kuid lühiajaliselt, mis on olnud takistuseks kinnipidamise teostamisele. Informatsioon
muude sissetulekute osas kohtutäituril puudub. Kontrollinud võlgniku registervara - võlgnik ei
oma vara. Võlgniku viimane teadaolev elukoht on xxxxx xxxxxxxxxxx .

2. Kohtu põhjendused
VTMS § 202 lg 2 kohaselt rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise
aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.
VTMS § 212 lg 1 kohaselt kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimused on
lahendatavad menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses.
Kohtutäituri esitatud asjaoludest ja põhjendustest lähtuvalt lahendab kohus avalduse ilma
avalduse esitaja, võlgniku ja sissenõudja osavõtuta.
Täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel
määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse
nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (TMS § 202 lg 1).
Lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (KarS) § 82
lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist
ei ole edasi lükatud (VTMS § 203 lg 5).
Otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo
kohta tehtud otsuse jõustumisest (KarS § 82 lg 2 p 3).
Eelosundatud sätetest järeldub, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma
mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb
VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine,
mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud 18-kuulise tähtaja raames, kuid mida pole
selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.
Aegumine on materiaalõiguse instituut ja karistusõiguses sisaldab endas nii karistus-
väärsust (süüteo aegumine) kui ka karistusvajadust (täitmise aegumine). Seadusandja on
määranud õiguspoliitilise otsustusena aegumistähtajad, muuhulgas ka tähtaja, millise tähtaja
kestel soovitakse rakendada riiklikku sundi karistusvajaduse realiseerimiseks. Siinjuures on
seadusandja arvestanud nii riikliku sunni rakendamise ökonoomsuse põhimõtet kui ka
määratlemist, kui kaugele tagasi võib ulatuda riiklik karistusvõim.
Kuivõrd kohtuvälise menetleja otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud, tuleb
kohtutäituri avaldus rahuldada ja lõpetada kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi
sissenõudes täitemenetlus täitmise aegumise tõttu.
Vastavalt VTMS §-le 189 võib määruskaebusega võib vaidlustada esimese ja teise astme
kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtu määruse, kui nende vaidlustamine ei ole
välistatud VTMS § 191 kohaselt. VTMS § 190 kohaselt on määruskaebuse esitamise õigus on
kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või
kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve.
Kirjalikus menetluse tehtud kohtumäärusele võib kohtumenetluse pool esitada määrus-
kaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või
pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates
päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (VTMS § 193).
Määruse koopia saadetakse kohtutäiturile ja menetlusosalisele, keda see puudutab (VTMS
§ 212 lg 2).

Kalev Kuningas

Kohtunik
