# 1-07-6487\10 — 1-07-6487\10 — Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

**Geschäftsnummer:** 1-07-6487\10
**Gericht / Behörde:** Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
**Entscheiddatum:** 2008-12-01
**Canonical Legislator URL:** https://docs.legislator.ch/de/sources/court-decision/eu-ee/9734732/1-07-6487-10-tallinna-ringkonnakohtu-kriminaalkolleegium
**Official Source URL:** https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/detailid.html?id=9734732

## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L Kohus Tallinna Ringkonnakohus otsuse tegemise aeg ja koht 01. detsember 2008.a Tallinn Kriminaalasja number 1-07- 6487 Kohtukoosseis Eesistuja Malle Preimer, liikmed Meelika Aava ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Tõlk Maaria Rei Irina Leetberg Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 17. november 2008.a, avalik kohtuistung, Tallinn Kriminaalasi Dmitri Barõsn...

## Leitsatz / Regeste

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L Kohus Tallinna Ringkonnakohus otsuse tegemise aeg ja koht 01. detsember 2008.a Tallinn Kriminaalasja number 1-07- 6487 Kohtukoosseis Eesistuja Malle Preimer, liikmed Meelika Aava ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Tõlk Maaria Rei Irina Leetberg Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 17. november 2008.a, avalik kohtuistung, Tallinn Kriminaalasi Dmitri Barõsn...

## Volltext des Entscheids

K O H T U O T S U S
E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
otsuse tegemise aeg ja koht
01. detsember 2008.a Tallinn
Kriminaalasja number
1-07- 6487
Kohtukoosseis
Eesistuja Malle Preimer, liikmed Meelika Aava ja Jüri Paap
Kohtuistungi sekretär
Tõlk
Maaria Rei
Irina Leetberg
Kohtuistungi toimumise aeg ja
koht
17. november 2008.a, avalik kohtuistung, Tallinn
Kriminaalasi
Dmitri Barõsnikovi süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 5; 200 lg
2 p 7 ja 202 lg 1 järgi lühimenetluses
Apelleeritud kohtuotsus
Harju Maakohtu 08. juuli 2008.a otsus
Apellatsiooni esitaja
Süüdistatav Dmitri Barõsnikov
Prokurör
Evelin Ansip
Süüdistatav
Dmitri Barõšnikov

sünd 26.04.1974.a Eesti kodanik, elukoht xxxxxxxx xx-xx
või xx-xx xxxxxxxxx, töötu, varem kohtu poolt karistatud
kaheksal korral, viimati14.02.2007.a Harju Maakohtu poolt
KarS § 424 järgi 6 kuulise vangistusega, mis asendatud
üldkasuliku tööga 360
tunni ulatuses ning sõiduki
juhtimisõiguse äravõtmisega 8 kuuks

Kaitsja
Adv. Leelo Viil
RESOLUTSIOON

Jätta Harju Maakohtu 08. juuli 2008.a otsus D. Barõsnikovi suhtes sisuliselt muutmata.
Täpsustada otsuse resolutsiooni ning lugeda KarS § 65 lg 1 alusel D. Barõsnikovile mõistetud

2
vangistus 3 kuud ja 10 päeva kaetuks talle KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud 3 aasta ja 2 kuulise
vangistusega. Lõplikuks liitkaristuseks mõista D. Barõsnikovile 3 aastat ja 2 kuud vangistust.
Muus osas jätta kohtuotsus muutmata.
Apellatsioon jätta rahuldamata.
EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni
esitamise soovist tuleb ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse
kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnakohtu kaudu
30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik ringkonnakohtu otsusega
tutvuda. Süüdistatav võib kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja või advokaadi
vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Dmitri Barõsnikov tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi ja karistati 5 kuulise
vangistusega, KarS § 202 lg 1 järgi 2 kuulise vangistusega, KarS § 64 alusel mõisteti
liitkaristuseks 5 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra vähendati ja
lõplikuks karistuseks mõisteti 3 kuud ja 10 päeva vangistust.
13.03.2008.a toimepandud kuriteo eest mõisteti D. Barõšnikovile KarS § 199 lg 2 p 4 järgi
karistuseks 6 kuud vangistust, KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 4 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel
mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust, mida lühimenetluse tõttu ühe kolmandiku võrra
vähendati, kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 aastat ja 8 kuud vangistust. Seda karistust
suurendati KarS § 65 lg 2 alusel eelmise, 14.02.2007.a kohtuotsusega mõistetud kandmata
karistuse (6 kuud vangistust) võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 2 kuud
vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning
karistuse alguseks loeti 15.03.2008.a

2.1 D. Barõsnikov, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, tunnistati KarS § 199 lg 2 p 4, 5
järgi süüdi kolmes varguses:
Saanud S. V. Tallinnas XXXXXXXX XX-XX korteri võtmed, ajavahemikul 02-05.02.2007.a
omaniku äraolekul varastas sealt S. V. vara kokku 8500 krooni väärtuses;

07.03.2007.a kella 9 ajal, viibides XXXXXXXX XX-XX korteris, võttis S. V. juuresolekul seifist
smaragdide ja briljantidega kuldsõrmuse, kõrvarõngad, kuldripatsi ning safiiride ja briljantidega
sõrmuse kokku 17 750 krooni väärtuses ja lahkus nendega korterist;

13.03.2008.a võttis vaba juurdepääsu teel Tallinnas XXXXXXXX XX-XXX korterist A. Š.
sülearvuti 19 900 krooni väärtuses.

2.2 KarS § 202 lg 1 järgi tunnistati ta süüdi selles, et 08.02.2007.a, saanud Tallinnas XXXXXX
XX maja juures S. K. mobiiltelefoni 2 070 krooni väärtuses ning olles teadlik, et telefon on
hõivatud J. M., müüs selle S. K. ettepanekul pandimajja.

3
2.3 KarS § 200 lg 2 p 7 järgi tunnistati ta süüdi selles, et tegutsedes ühiselt kohtueelses
menetluses tuvastamata isikuga, 17.07.2007.a kella 15.30 ajal tungis Tallinnas Hobujaama
trammipeatuse juures võõra vallasasja omastamise eesmärgil kallale R. T., hoides teda kätest
kinni ja sobrades läbi tema taskud, võttis pükste taskust mobiiltelefoni 1690 krooni väärtuses
ning lõi seejärel kannatanut selja ja kõhu piirkonda.

APELLATSIOONI SISU

3. Dmitri Barõšnikov taotleb maakohtu otsuse osalist tühistamist ja enda õigeksmõistmist KarS §
200 lg 2 p 7 järgi, kuivõrd ta ei ole seda kuritegu toime pannud.

MENETLUS RINGKONNAKOHTUS

4. Prokurör leidis, et maakohtu otsuse tühistamiseks ei ole alust, otsus on põhjendatud ja
seaduslik, apellatsioon Tuleb jätta rahuldamata.

Süüdistatav ja tema kaitsja toetasid apellatsiooni ja taotlesid KarS § 200 lg 2 p 7 järgi
õigeksmõistva otsuse tegemist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Kohtukolleegium, tutvunud süüdistusasja materjalide ja apellatsiooniga, kuulanud ära
kohtumenetluse pooled, leiab, et apellatsioon on alusetu ega anna maakohtu otsuse tühistamiseks
alust, otsuse reolutsiooni tuleb aga täpsustada D. Barõsnikovile mõistetud liitkaristuste osas.

5.1 Kohtukolleegium on seisukohal, et maakohus on D. Barõšnikovi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi
süüdi mõistes kõiki tõendeid analüüsinud, asetanud erinevatest tõenditest tulenevad andmed
omavahelisse konteksti ning neid kogumis oma siseveendumuse kohaselt hinnanud, nagu seda
nõuab KrMS §-s 61 lg-s 2 sätestatu (kohtuotsuse lk 5-8). Kohtukolleegium nõustub maakohtu
otsuse põhiosa asjaoludega ning lähtudes KrMS § 342 lg 3 p 1 sätestatust ei pea nende kordamist
vajalikuks, märgib üksnes järgmist.

5.2 D. Barõšnikov esitab oma röövimise toimepanemist eitava väite kinnituseks üksnes asjaolu, et
olles varem korduvalt süüdi mõistetud ja karistatud, on ta alati ka oma süüd tunnistanud.
Kohtukolleegium on seisukohal, et esitatu ei kummuta mingilgi määral maakohtu poolt
tuvastatut. Samuti ei ole alust kahtluse alla seada asjaolu, et kannatanu R. T. on isiku
äratundmiseks esitamisel viidanud kindlalt D. Barõšnikovi fotole, kinnitades, et just sellel fotol
olev isik pani käe tema vasakusse püksitaskusse, võttis sealt telefoni ja tõukas ta pikali /I kd tl 4-
7/. Kannatanu on selgitanud, et tundis D. Barõsnikovi ära näo, silmade ja juuste järgi. Peale selle
peab kohtukolleegium vajalikuks märkida, et KrMS § 81 ei keela foto kasutamist isiku
äratundmiseks esitamisel.

Kohtukolleegium on seisukohal, et D. Barõsnikovi poolt apellatsioonis esitatud väide on
paljasõnaline ega anna maakohtu järelduste ümberhindamiseks alust.

5.3 Süüdistatavale mõistetud karistuste osas peab aga kohtukolleegium vajalikuks märkida
järgmist.

4

Kohtuotsuse kohaselt on maakohus D. Barõsnikovile esmalt mõistnud karistuse kuritegude eest,
mis on toime pandud enne 14.02.2007.a kohtuotsust, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ja 202 lg 1 järgi 3
kuud ja 10 päeva vangistust. Seejärel mõistnud karistuse pärast 14.02.2007.a kohtuotsust
toimepandud tegude eest KarS § 199 lg 2 p 4 ja 200 lg 2 p 7 järgi 2 aastata ja 8 kuud vangistust.
Seda karistust on maakohus KarS § 65 lg 2 alusel suurendanud eelmise, 14.02.2007.a
kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse (6 kuu) võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõistnud 3
aastat ja 2 kuud vangistust. Esimesena mõistetud liitkaristuse 3 kuud ja 10 päeva jättis maakohus
n.ö paralleelselt kulgema.

Kohtukolleegium osundab siinjuures Riigikohtu otsuses nr 3-1-1-67-07 avaldatud selgitustele,
mille kohaselt, kui osa kuritegusid on toime pandud enne süüdimõistvat kohtuotsust (süütegude
hiljem tuvastatud kogum) ja osa kuritegudest on toime pandud pärast süüdimõistvat otsust
karistusest tingimisi vabastamisel määratud katseajal (kohtuotsuste kogum), siis tuleb
liitkaristuste mõistmisel kohaldada nii KarS § 65 lg 1 kui ka § 65 lg 2 sätteid. Käesoleval juhul
ongi maakohus viimase, lõpliku liitkaristuse KarS § 65 lg 1 alusel moodustamata jätnud. KarS §
65 lg 1 alusel, kui pärast süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist tuvastatakse, et süüdimõistetu on
pannud enne kohtuotsuse kuulutamist toime teise kuriteo, mõistetakse liitkaristus käesoleva
seadustiku §-s 64 sätestatud korras. Kuivõrd käesoleva maakohtu otsuse on vaidlustanud üksnes
süüdistatav, siis puudub ringkonnakohtul võimalus süüdistatava olukorda mingilgi viisil
raskendada. Seetõttu moodustab kohtukolleegium D. Barõsnikovil kandmisele kuuluva lõpliku
liitkaristuse kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise teel.

5.4 Eelnevast lähtudes ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 2 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
08.07.2008.a otsuse sisuliselt muutmata, täpsustab aga kohtuotsuse resolutsiooni, märkides, et
KarS § 65 lg 1 alusel on D. Barõsnikovi lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat ja 2 kuud vangistust.
Apellatsiooni jätab ringkonnakohus rahuldamata.

Malle Preimer Meelika Aava Jüri Paap