# SS-939/2022-OLR — SS-939/2022-OLR — Østre Landsret **Geschäftsnummer:** SS-939/2022-OLR **ECLI:** ECLI:DK:OLR:2025:SS0000000446 **Gericht / Behörde:** Østre Landsret **Entscheiddatum:** 2025-04-24 **Canonical Legislator URL:** https://legislator.ch/de/case/dk/9959/ss-939-2022-olr-ss-939-2022-olr-stre-landsret **Official Source URL:** https://domsdatabasen.dk/#/texts/9959 ## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen) Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, forsæt ved bistand til en Marokkansk persons ulovlige indrejse i Danmark [DOKUMENT] Dom (4 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 24. april 2025 af Østre Landsrets 19. afdeling (landsdommerne Jakob Friis Nolsø, Tine Egelund Thomsen og Ulrik Birk Gotfredsen (kst.) med domsmænd). 19. afd. nr. S-939-22: Anklagemyndigheden mod Tiltalte... ## Leitsatz / Regeste Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, forsæt ved bistand til en Marokkansk persons ulovlige indrejse i Danmark [DOKUMENT] Dom (4 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 24. april 2025 af Østre Landsrets 19. afdeling (landsdommerne Jakob Friis Nolsø, Tine Egelund Thomsen og Ulrik Birk Gotfredsen (kst.) med domsmænd). 19. afd. nr. S-939-22: Anklagemyndigheden mod Tiltalte... ## Volltext des Entscheids Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, forsæt ved bistand til en Marokkansk persons ulovlige indrejse i Danmark [DOKUMENT] Dom (4 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 24. april 2025 af Østre Landsrets 19. afdeling (landsdommerne Jakob Friis Nolsø, Tine Egelund Thomsen og Ulrik Birk Gotfredsen (kst.) med domsmænd). 19. afd. nr. S-939-22: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1985)) (advokat Hans Mogensen, beskikket) Dom afsagt af Retten i Nykøbing Falster den 23. marts 2022 (1-800/2022) er anket af tiltal- te med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, herunder frifindelse for påstanden om udvisning. Anklagemyndigheden har endeligt påstået stadfæstelse. Anklagemyndigheden har for landsretten berigtiget anklageskriftet, således at der i påstan- den om udvisning tilføjes ”eller udlændingelovens § 24, nr. 2, ” efter ”udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. 22, nr. 5 ”. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte. -2- Den forklaring, som Vidne afgav i byretten ved en indenretlig afhøring, er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. Tiltalte har supplerende forklaret bl.a., at han ikke husker, hvad de to personer betalte for turen, men det var omkring 20-30 euro. Under turen talte han lidt med kvinden. Først talte de engelsk sammen, og senere talte de fransk. Kvinden talte fint fransk, og hun kunne efter hans mening have været fra Frankrig. Kvinden talte også godt engelsk. Han spurgte ikke kvinden, hvad hun hed, eller hvor hun kom fra. Hverken kvinden eller manden fortalte på noget tidspunkt deres navn. Han gik ud fra, at manden hed Navn. De mødtes kl. 3 om natten på det aftalte sted, hvor de læssede kvindens og mandens bagage i bilen og derpå kørte afsted. Han var chauffør, og hans tanker var derfor på at komme afsted og køre sikkert. Manden og kvinden medbragte en rejsetaske, og kvinden havde også en håndtaske med. Kvinden og manden var iklædt pænt tøj og fremstod rene og ordentlige. De lignede ikke nogen, der havde sovet udenfor. Han kontaktede dem fra sit norske telefonnummer, og de havde et svensk telefonnummer. Han forstår lidt svensk. Det var første gang, at han som chauffør brugte platformen ”Blabla-car ”. Siden 2011 har han brugt platformen som passager, og ingen af de chauffører, han har kørt med, har bedt ham om at vise identifikation. Han har ikke fået inddraget sit medlemskab af platformen efter den omhandlede episode. Han anvendte senest platformen som passager i december 2024. Han ved ikke, hvorfor denne sag har trukket så meget ud i anken. Personlige oplysninger Af Rapport § 26-afhøring af 2. januar 2022 vedrørende tiltalte fremgår bl.a.: ”Afh. oplyste, at han ingen familie har i Danmark. Afh. oplyste, at han har arbejdsforbindelser i Danmark og resten af verden. Afh. oplyste, at han er sund og rask. Afh. oplyste, at han kan rejse frit rundt i hele verden.” -3- Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at de er uændrede siden byrettens dom. Han er således stadig i Danmark adskillige gange om året, og han er stadig gift. Han er hverken straffet i Norge eller Frankrig. Landsrettens begrundelse og resultat Skyldsspørgsmålet Fire voterende finder også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte af de grunde, der er anført af byretten, er skyldig efter anklageskriftet. To voterende finder, at det efter bevisførelsen ikke er bevist, at tiltalte havde forsæt til at bistå Vidne med ulovlig indrejse i eller rejse gennem Danmark, og at tiltalte der-for skal frifindes. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte findes skyldig efter anklage- skriftet. Strafudmåling Alle voterende finder straffen passende, jf. herved Højesterets dom af 9. januar 2012 trykt i UfR 2012.1101 H. Det forhold, som tiltalte er fundet skyldig i, er begået den 2. januar 2022, og byretten af- sagde dom i sagen den 23. marts 2022. Tiltalte ankede byrettens dom i forbindelse med domsafsigelsen, og anklagemyndigheden indbragte sagen for landsretten ved ankemedde- lelse af 4. april 2022. Det er ubestridt, at tiltalte er uden skyld i, at der er gået omkring tre år inden afsigelse af dom i ankesagen. Det forhold, som tiltalte er fundet skyldig i, er begå-et efter ikrafttrædelsen af lov nr. 2601 af 28. december 2021, hvor straffelovens § 82, stk. 2, blev indsat. Det følger af straffelovens § 82, stk. 2, 2. pkt., at sagsbehandlingstiden kun kommer i betragtning som formildende omstændighed, hvis dette er nødvendigt på grund af kravet i artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention om behandling af sagen inden for en rimelig frist. Alle voterende finder, at sagsbehandlingstiden i landsretten – hvor tiltalte ligesom i byretten blev fundet skyldig efter anklageskriftet – ikke indebærer en krænkelse af artikel 6 i Menneskerettighedskonvention, og at sagsbehandlingstiden der-for ikke kan komme i betragtning som formildende omstændighed. -4- Fire voterende stemmer for at gøre straffen ubetinget og henviser herved til, at udgangs- punktet ved overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, er ubetinget fængsel, jf. herved også UfR 2012.1101 H, og at der ikke findes at foreligge sådanne omstændigheder, der giver anledning til at fravige dette udgangspunkt. To voterende stemmer efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder og tiltaltes per- sonlige forhold for, at straffen gøres betinget. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at byrettens udmåling af straffen til ubetinget fængsel i 30 dage stadfæstes. Udvisning: Af de grunde, der er anført af byretten, stadfæster landsretten, at tiltalte skal udvises af Danmark med et indrejseforbud i 6 år. Landsretten stadfæster derfor dommen. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.