# VR.2011.00001 — Land Rezoning and Material Expropriation Claim

**Geschäftsnummer:** VR.2011.00001
**Citation:** VG ZH VR.2011.00001
**Gericht / Behörde:** Verwaltungsgericht
**Entscheiddatum:** 2011-05-26
**Ausgang:** Abgewiesen (Dismissed)
**Canonical Legislator URL:** https://legislator.ch/de/case/ch/zh/VR.2011.00001/land-rezoning-and-material-expropriation-claim
**Official Source URL:** https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=210750&W10_KEY=15073720&nTrefferzeile=50&Template=standard/results/document.fiw
**Entscheidsuche Mirror:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VR-2011-00001_2011-05-26.html

## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

The case concerns an appeal against a decision related to a claim of material expropriation resulting from the rezoning of land (Abzonung) which reduced the building mass index, leading to a loss of buildable area of approximately 16%. The court reasoned that the standard for assessing compensation in such cases, similar to non-total restrictions from heritage protection, requires determining if the measure prevents a customary, economically sensible, and good use of the property; since the property owners could still achieve a return of 34.47%, and the loss in usable space was not deemed severe enough to constitute an undue burden (Sonderopfer) or shocking legal inequality, the interference lacked the necessary intensity for material expropriation, leading to the dismissal of the appeal.

## Leitsatz / Regeste

Art. 26 Abs. II BV — Art. 26 Abs. II BV: This provision of the Federal Constitution concerning property rights was the constitutional basis used to assess the claim of material expropriation.

## Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

### 1. Art. 26 Abs. II BV

This provision of the Federal Constitution concerning property rights was the constitutional basis used to assess the claim of material expropriation.

## Volltext des Entscheids

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2011.00001




|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| |  |  |  |  |  | | --- | --- | --- | --- | --- | | [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) | | | [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) | | | [Hilfe](/findinfo/help/index.htm) | | | | | |

  


|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
|  |  | [Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=210750&W10_KEY=13317112&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw) |  |



|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | |  |  |  | | --- | --- | --- | | **Geschäftsnummer:** | **VR.2011.00001** |  | | Entscheidart und -datum: | Endentscheid vom 26.05.2011 | | | | | Spruchkörper: | 3. Abteilung/3. Kammer | | | | | Weiterzug: | Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 09.01.2012 abgewiesen. | | | | | Rechtsgebiet: | Enteignungsrecht | | | | | **Betreff:** | **materielle Enteignung** | | | | | **Materielle Enteignung aufgrund Abzonung. Eine allfällige Entschädigungspflicht bei Abzonungen ist gleich zu beurteilen wie bei Denkmalschutzmassnahmen, die keine vollständige Aufhebung der baulichen Nutzung zur Folge haben. Massgebend ist, ob die Massnahme eine bestimmungsgemässe, wirtschaftlich sinnvolle und gute Nutzung der betroffenen Liegenschaft nicht mehr zulässt (E. 4.1). Die Rendite, wie sie bei bestmöglicher Verwertung des Eigentums möglich gewesen wäre, bildet nicht Massstab für das Vorliegen einer materiellen Enteignung. Die tiefere Baumassenziffer führt zu einem Baumassenverlust von lediglich 15,8 % bzw. zu einem Nutzflächenverlust von nur gerade 16 %. Die Rekurrierenden können eine Rendite von immerhin noch 34,47 % erzielen. Damit bleibt eine wirtschaftlich sinnvolle und gute Nutzung der Liegenschaft möglich (E. 4.2). Begriff des Sonderopfers (E. 5.1). Der Eigentumseingriff weist für die Annahme eines Sonderopfers keine genügende Eingriffsintensität aus. Eine stossende Rechtsungleichheit ist nicht zu erkennen (E. 5.2). Abweisung des Rekurses.** | | | | | |  | |  | | --- | | Stichworte: | | ABZONUNG BAUMASSENZIFFER EIGENTUMSGARANTIE EINGRIFFSINTENSITÄT MATERIELLE ENTEIGNUNG NUTZUNGSMÖGLICHKEIT RENDITE SONDEROPFER | |  | | Rechtsnormen: | | Art. 26 Abs. II BV | |  | | Publikationen: | | - keine - | | Gewichtung:  (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) | | Gewichtung: 3 | |  |



|  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  |  |  |