# VR.2009.00005 — Municipality v. Property Owners: Sidewalk Contribution Liability for Non-Abutting Parcels

**Geschäftsnummer:** VR.2009.00005
**Citation:** VG ZH VR.2009.00005
**Gericht / Behörde:** Verwaltungsgericht
**Entscheiddatum:** 03.12.2009
**Ausgang:** Abgewiesen (Dismissed)
**Canonical Legislator URL:** https://legislator.ch/de/case/ch/zh/VR.2009.00005/municipality-v-property-owners-sidewalk-contribution-liability-for-non-abutting-parcels
**Official Source URL:** https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=209246&W10_KEY=4467124&nTrefferzeile=62&Template=standard/results/document.fiw
**Entscheidsuche Mirror:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VR-2009-00005_03-12-2009.html

## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

The case concerned the appeal of a municipality against a decision that excluded owners of properties not directly bordering a newly constructed sidewalk from sidewalk contribution liability under street law. The court affirmed that property owners whose land gains direct, safe access from the street due to sidewalk construction, often to enhance traffic safety, are generally obligated to pay contributions as this constitutes a specific benefit; however, this obligation typically applies only to vertical abutters, and in cases of only lateral abutment, liability is exceptional, such as with large-area developments or parcel reorganization, thus upholding the lower court's determination that properties without direct bordering access were not liable, and rejecting claims based on equity, spatial planning law, or housing promotion law.

## Leitsatz / Regeste

§ 62 StrassG; § 62 lit. d StrassG; Art. 6 Abs. I WEG — § 62 StrassG: This provision served as the basis for the assessment of sidewalk contributions. § 62 lit. d StrassG: This specific provision was part of the legal framework considered regarding sidewalk contributions. Art. 6 Abs. I WEG: This provision was considered in relation to the contribution obligation, although the appeal was ultimately rejected on other grounds.

## Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

### 1. § 62 StrassG

This provision served as the basis for the assessment of sidewalk contributions.

### 2. § 62 lit. d StrassG

This specific provision was part of the legal framework considered regarding sidewalk contributions.

### 3. Art. 6 Abs. I WEG

This provision was considered in relation to the contribution obligation, although the appeal was ultimately rejected on other grounds.

## Volltext des Entscheids

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2009.00005




|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| |  |  |  |  |  | | --- | --- | --- | --- | --- | | [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) | | | [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) | | | [Hilfe](/findinfo/help/index.htm) | | | | | |

  


|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
|  |  | [Druckansicht](https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=209246&W10_KEY=4467124&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw) |  |



|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | |  |  |  | | --- | --- | --- | | **Geschäftsnummer:** | **VR.2009.00005** |  | | Entscheidart und -datum: | Endentscheid vom 03.12.2009 | | | | | Spruchkörper: | 3. Abteilung/3. Kammer | | | | | Weiterzug: | Dieser Entscheid ist rechtskräftig. | | | | | Rechtsgebiet: | Abgaberecht ohne Steuern | | | | | **Betreff:** | **Trottoirbeiträge** | | | | | **Trottoirbau: Beitragspflicht von Anstössern. Kammerzuständigkeit aufgrund einer Frage von grundsätzlicher Bedeutung (E. 1.1). Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1.2). Strassengesetzliche Grundlagen zur Erhebung von Trottoirbeiträgen (E. 2.1). Grundstückerschliessung als beitragsbegründender Sondervorteil (E. 2.2). Eigentümer von Grundstücken, die an ein aus Gründen der Verkehrssicherheit gebautes Trottoir anstossen, sind grundsätzlich zur Bezahlung von Trottoirbeiträgen verpflichtet. Allerdings betrifft die Beitragspflicht in der Regel bloss vertikale Anstösser bzw. jene Grundeigentümer, die aufgrund des Trottoirbaus einen direkten und gefahrlosen Zugang von der Strasse zu ihrem Grundstück erhalten. Besteht hingegen lediglich ein seitlicher Anstoss, so rechtfertigt sich eine Beitragspflicht nur ausnahmsweise (etwa bei einer grösseren Arealüberbauung mit mehreren Bautiefen oder nach einer Parzellarneuordnung). Im vorliegenden Fall erachtete die Vorinstanz die Eigentümer der nicht direkt an den neuen Gehsteig anstossenden Grundstücke zu Recht nicht als beitragspflichtig (E. 3.2). Eine Beitragspflicht ergibt sich entgegen der Auffassung der rekursführenden Gemeinde auch nicht aus Gründen der Fallgerechtigkeit oder aufgrund des Raumplanungsgesetzes oder des Wohnbau- und Eigentumsförderungsgesetzes (E. 3.3). Abweisung des Rekurses.** | | | | | |  | |  | | --- | | Stichworte: | | ANSTÖSSER BEITRÄGE BEITRAGSPFLICHT ERSCHLIESSUNG (ANFORDERUNGEN, DURCHFÜHRUNG, FINANZIERUNG) SONDERVORTEIL TROTTOIR TROTTOIRBEITRAG VERKEHRSSICHERHEIT ZUGANG | |  | | Rechtsnormen: | | Art. 19 Abs. II RPG § 62 StrassG § 62 lit. d StrassG Art. 6 Abs. I WEG | |  | | Publikationen: | | - keine - | | Gewichtung:  (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) | | Gewichtung: 3 | |  |



|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  |  |  |