# PVG 2022 23 — State Liability Remedy Instruction Practice Change

**Geschäftsnummer:** PVG 2022 23
**Citation:** VG GR PVG 2022 23
**Gericht / Behörde:** Verwaltungsgericht (Praxis des Verwaltungsgerichts (PVG))
**Entscheiddatum:** 0000-00-00
**Canonical Legislator URL:** https://legislator.ch/de/case/ch/gr/PVG%202022%2023/state-liability-remedy-instruction-practice-change
**Official Source URL:** https://entscheidsuche.gr.ch/tribunavtplus/ServletDownload/PVG_2022_23_4d6e0efbfb0c8da1c1cb2b2e23ea3558729f991237f5059c5fad3b88c62befcf0eb32be0ec2ed721fd4ef4aa97789874f5970d53c43b96e226d09a032c3c31931ffd905678327a3ad6a497ca8641d4f8?path=4d6e0efbfb0c8da1c1cb2b2e23ea3558729f991237f5059c5fad3b88c62befcf0eb32be0ec2ed721fd4ef4aa97789874f5970d53c43b96e226d09a032c3c31931ffd905678327a3ad6a497ca8641d4f8&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=PVG_2022_23
**Entscheidsuche Mirror:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_VG_006_PVG-2022-23_0000-00-00.pdf

## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

The court established a new practice regarding the instruction for remedies in state liability cases, departing from the previous requirement for a second instance review by the Cantonal Court, based on a Federal Supreme Court ruling concerning medical malpractice cases. The Federal Supreme Court held that medical liability claims, regardless of their legal basis (public or private law), can be directly appealed to the Federal Supreme Court via a civil law appeal, but this precedent should not be extended to other areas of state liability, which generally fall under public law appeals; consequently, there is no longer a possibility to appeal the first instance final decision of the Administrative Court to the Cantonal Court in these state liability matters, although regional courts remain competent for medical liability cases in the first instance.

## Leitsatz / Regeste

The court established a new practice regarding the instruction for remedies in state liability cases, departing from the previous requirement for a second instance review by the Cantonal Court, based on a Federal Supreme Court ruling concerning medical malpractice cases. The Federal Supreme Court held that medical liability claims, regardless of their legal basis (public or private law), can be directly appealed to the Federal Supreme Court via a civil law appeal, but this precedent should not be extended to other areas of state liability, which generally fall under public law appeals; consequently, there is no longer a possibility to appeal the first instance final decision of the Administrative Court to the Cantonal Court in these state liability matters, although regional courts remain competent for medical liability cases in the first instance.

## Volltext des Entscheids

10/23 Verfahren   PVG 2022


23      Verfahren.
        – Rechtsmittelbelehrung in Staatshaftungsfällen; ein Wei-
          terzug an das Kantonsgericht Graubünden entfällt nach
          dieser neuen Praxisfestlegung des Bundesgerichts; für
          medizinische Haftpflichtfälle sind weiterhin erstinstanz-
          lich die Regionalgerichte zuständig (E.3.3).

        Procedura.
        – Indicazione dei rimedi giuridici nei casi di responsabili-
          tà dello Stato; secondo la nuova prassi del Tribunale fe-
          derale decade la via di diritto al Tribunale cantonale dei
          Grigioni; i Tribunali regionali continuano a essere com-
          petenti in prima istanza per i casi di responsabilità civile
          medica (consid. 3.3).

         Erwägungen:
         3.3. Zur Rechtsmittelbelehrung gilt es, in Abkehr zur bis-
herigen Praxis des Verwaltungsgerichts in Staatshaftungsfällen
gestützt auf Art. 85b VRG (Gebot des doppelten Instanzenzugs in
Zivilsachen), auf die Rechtsprechung des Bundesgerichts im Urteil
2C_817/2020 vom 27. Dezember 2021 hinzuweisen, wonach medi-
zinische Haftpflichtansprüche ungeachtet der Natur ihrer Rechts-
grundlage (öffentliches Recht oder Privatrecht) direkt beim Bundes-
gericht (I. zivilrechtliche Abteilung) mit Beschwerde in Zivilsachen
nach Art. 72 ff. BGG angefochten werden können (E.1.3.1). Es gebe
keinen Grund, diese Rechtsprechung aus dem Medizinalhaftpflicht-
recht auf andere Gebiete der Staatshaftung auszudehnen. Auch der
Gesetzgeber gehe davon aus, dass Staatshaftungssachen grund-
sätzlich der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
und nicht der Beschwerde in Zivilsachen unterlägen (E.1.3.2). Eine
Weiterzugmöglichkeit des erstinstanzlichen Endentscheids des
Verwaltungsgerichts mit Beschwerde oder Berufung an das Kan-
tonsgericht besteht nach diesem Bundesgerichtsurteil also nicht
mehr.
U 18 73                                Urteil vom 13. Dezember 2022




134