# 2020.10.14.beschwerde.agmep.kanton.ge — Association v. Cantonal Department on Physical Education Hours **Geschäftsnummer:** 2020.10.14.beschwerde.agmep.kanton.ge **Citation:** BR CH 2020.10.14.beschwerde.agmep.kanton.ge **Gericht / Behörde:** Bundesrat (Beschwerdeentscheide) **Entscheiddatum:** 2020-10-14 **Ausgang:** Abgewiesen (Dismissed) **Kostenauflage:** zulasten Beschwerdeführer/in **Canonical Legislator URL:** https://legislator.ch/de/case/ch/bundesrat/2020.10.14.beschwerde.agmep.kanton.ge/association-v-cantonal-department-on-physical-education-hours **Official Source URL:** https://www.bj.admin.ch/dam/de/sd-web/gFT8dDIWl1JJ/2020-10-14-beschwerde-agmep-kanton-ge.pdf **Entscheidsuche Mirror:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_Bundesrat/CH_BR_001_2020-10-14-beschwerde-agmep-kanton-ge.html ## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen) An association and individuals sought to compel a cantonal department to implement a third weekly hour of physical education, arguing a prior Federal Court decision mandated it. However, the Federal Council dismissed the appeal, finding that the prior Federal Court decision merely rejected a previous appeal and did not contain an operative clause requiring the canton to implement the third hour of physical education. Therefore, there was no defect in the execution of the Federal Court's decision, as the court's order was simply to reject the appeal. ## Leitsatz / Regeste Art. 70 al. 4 LTF; Art. 63 al. 1 PA — Art. 70 al. 4 LTF: This provision governs appeals for defective execution of a Federal Tribunal ruling. Art. 63 al. 1 PA: This provision determines that the losing party bears the costs of the proceedings. ## Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen ### 1. Art. 70 al. 4 LTF This provision governs appeals for defective execution of a Federal Tribunal ruling. ### 2. Art. 63 al. 1 PA This provision determines that the losing party bears the costs of the proceedings. ## Volltext des Entscheids W DtR SCHU'ËIZËRISCHE BUSDESRÄT LE CONSEIL FËDËRAL SUISSE IL CONS16LIO FEDERALË SVIZZEÄO IL CUSSË6L FtDËRAL SvlZZËR vu b recours formëpar l’AssodationGenevoisedes Majtresd'EducationPhysiklue(AGMEP) et A =Jlreprësentëes par MaTte avocat = contre te tBpartement ck I'instructionpubliqte, de la formation et de la jeunesse de la Rëpubliqteetcanton dë Genëve, 6. rue de t’Höte14eVille, ase postale :3925, 1211 Genëve 3 en mätëre d:ëxëcutiondëfectueuse d'un artët du Tribunalfëäëral . con$kiëre; 1. A. . L'art. 12, al. 4, de la loi fëdërab du 17 juin 2011 sur t'enëouragemeät du sport gt de l’activitëphysique (LESp ; RS 415.0), entrë eri vigueur Ie l'r octobre 1 2012, impose aux cantons de prëvoir au moins trois përicxie$hebdomadaies d'ëducaüul physique ä I'ëcole obligätdre. Le 25 mai 2016, 1’AssociationGenevoise des Maitres d’Edua6ul Physique (AGMEP) et plusieurs personnes ont adressë un counter ä la Conseilëre d'Etat en charge du Dëpartement de l’instructiul publique. de la formation dt de la jeünesse (andennement nommë Dëpartement de Finstructionpublique, de la cultureet du sport; ci.aprës : le Dëpartement). Elles ont demandë ä ce que cette troisiërne heure d’ëducation physique soü mise en auvre et ä ce que garantie leur soit.donnëe, par cßcbion administrative. que tel serait Ie cas au plus tard au jour de la rentrëe scolaire 2016 Le 15 juin 2016, le Dëpartement a rëpondu par ëounier aux intëressëes que la mise UI atme de cettetroisiëmeheure d'ëducationphysiquene pourraitpas avoir lieuä la rentrëe smlaire 2016. celle-ci se prëparant de nunbreLn mds ä l’avane et les gälles horaires ne pouvant ëtre mcxiifiëes rapidement. Par anët du 23 ao0t 2016, la Cour de justice de la Rëpublique et canton de Genëve, chambreadministrative,a rejetële recoun dëposë par I'AGMEP et plusieun persulnes mntre Ie counter du Dëpartement et a confirmë que le Dëpartement ëtait fondë ä leur indiquer que la mise en @uvrede cette troisiëme heure ne pourrait avoir Heuä la rentrëe scolaire 2016. Par arrët du 24 mai 2017 (2C_901/2016), le Tribunalfëdëral a njetë le recours dëposë par I'AGMEP, An et une autre personne contre l’arrët de la Cour de justice. II a jugë qte la Cour de justiceavaü considërë ä bon drottque Ie Dëpartement powait indiqueraux remurants que la mise en oeuvre de cette troisiërneheure d’ëducation physique n’auratt pas lieu ä la rentrëe scolaire 2016. 11a prëcisë que oette indication re violaitpas 1’art. 12, al. 4, LESp. B Le 2 mars 2020 I’AGMEP et A ont reoouruaupës du Conseä fëdëral pour exëcution dëfectuetBe de Fanët du Tribunal fëdëral du 24 mai 2017, en vertu de I'art. 70, al. 4, de la loi du 17 juin 2CX)5sur Ie Tribunal fëdëral (LTF, RS 173.110). Elles ult fait valoir qu'ä son considërant 6.4, le Tribunal fëdëral avatt udonnë au canton de Genëve d’intrtxluiretine troisiëme pëäode d'ëducatbn physique hetxiomadaire paIr tous les niveauxde tëmb obligatoie dans bs plus brefs dëlais. Elles ontsoutenu que le Dëparlement n’y avaitjamais donnë enäërement suite. Les recourantes ont demandë ä e que le Calseil fëdëral prenne les mesures nëessaires pour quë te Dëpartement se mnforme ä l’injoncöondu Tribunal ßdëral et metë en ewIg dës la rentrëe smlaie prochaine, la trobiërne heure d’ëducatbn physiquedans tals les degës de l’ëmle obligatoireä Genëve. C. Uinstructiondu prësent recours incombattä 1’once Hdëral de la justice (art. 75 de b Id fëdëraledu 20 dëcembre1968sur la pKx:ëdureadministrative[PA, RS 2 172.021l: art. 7, al. 8, de I'ordonnance du 17 novembre 1999 sur 1’organisation du Dëpartement fëdëral de justice et police [Org DFJP, RS 172.213.1D. D. Le 11 mars 2020, 1’OfFicefëdëral de la justice a invitëles recourantes ä verser une avance de frais de 1500 francs sous peine d'irrecevabilitëdu reoours. Les recourantes ont versë l’avance de frais requise dans le dëlai imparti E. Le DFJP a prësentë au Conseil fëdëral sa proposition sur la suite ä donner au recours. 11. 1. l.1 Selon I'art. 70, al. 4, LTF, un recours peut ëtre dëposë devant le Conseil fëdëral en cas d'exëcution dëfectueuse d'un arrët du Tribunal fëdëral n'imposant pas Ie paiement d'une sornme d'argent ou la fourniture d'une sOretë pëcuniaire. La toi fëdërale sur la procëdure administrative s'applique ä la procëdure de recours devant Ie Conseil fëdëral (FLORENCE AUBRY GIRARDIN, in Bernard Corboz / Alain Wurzburger / Pierre Ferrari / Jean-Maurice Frësard / Florence Aubry Girardin. Commentaire de la LTF, Berne,2014, n. 36 ad art. 70 LTF; JËAN-FRANQolsPOUDRET,Commentaire de la loi fëdërate d'organIsation judiciaire, Berne, 1990, n. 2 ad art. 39 de la loi fëdërale d'organisationjudiciaire du 16 dëcernbre 1943 aujourd'hui abrogëe [OJD. 1.2 Les recourantes ëtaient parties ä la procëdure relative ä I'arrët du Tribunal fëdëral du 24 mai 2017. Les recourantes ont ainsi un intërët digne de protection au sens de I'art.48, al. 1, PA ä ce que cet arrët soit exëcutë correctement. Elles ont donc qualitëpour recounr devant le Conseil fëdëral. 1.3 Le rocours en vertu de 1’art.70, al. 4, LTF n'est soumis ä aucune condition particuliërede forme ni de dëlai (JËAN-FRAN(,,OlsPouDRrr, op. cit.. n. 2 ad art, 39 DJ aujourd'huiabrogëe). II suffitque le recourant fasse valoir, comme c'est Ie cas en I'espëce, tine exëcution incompiëte de l’anët du Tribunal fëdëral dont il se prëvaut (JAAC 66.55 consid. 1.2). 1.4 Le recours est recevable en la forme. 2. Dans le cadre d'un recours pour exëcution dëfectueuse d’un arrët du Tribunalfëdëral, le Conseil fëdëral se limiteä vërifier si le dispositifde l’arrët est susëeptibled'exëcutionet, si tel est Ie cas, s'il a ëtë procëdë ä son exëcution conforme et oomplëte. En effet, seton la pratique du Con seil fëdëral, seul le dispositif d'un artet ou d'une dëcision fëdërale peut ëtre mis ä exëcution au sens des art. 69 et 70, al-4, LTF (JAAC 2010.6, consid. 11/2,et rëfërences citëes). Ce n'est que dans la mesure oö le dispositif se rëfëre explicitement aux considërants que ceux-ci 3 acquiërentforoe de chose jugëe (JAAC 53.41 coclsid.2.1, JAAC 66.55 consid. 2.1 et 2.2, et JAAC 2010.6, oonsid. 11/2).Seules sont $usceptiblesd'exëcuüon Ie$ dëcisions qui ordonnent, dans leur disposttif, une obligation de faire, de ne pas faire ou de s'abstenir (JAAC 66.55 consid. 2.2). 3. En l’e9pë<.e,les recourantes ne font pas valoir que le dispositifde I'arrët du Tribunal fëdëral du 24 mai 2017 n’a pas ëtë exëcutë de maniëre conforme et complëte. Les recouradtes invoquent uniquement le oonsidërant 6.4 dans lequel Ie Tribunal fëdëral constate clu’« iI appartientau cantön d’introduireune troisiëme përiod8 d’ëducation physique hebdomadaire pour tous les niveauxde I'ëcole obligatoiredans les plus brefs dëlais ». Elles font valoir que Ie Tribunal fëdëral rappelIe, dans cet arrët, que cette obligation s'impose indëpendamment de toute considëration d’ordre financier, organisationnel ou ayant tratt aux infrastructures en place. Or le dispositifde I'arrët ne se rëfëre en aucune maniëre ä ce considërant 6.4 ou ä un autre oonsidërant qui concerneratt cette question. En effet, le ch. 1 du dispo$itif, pertinent en l’espëce, de l’arrët du Tribunal fëdëral du 24 maI 2017 est formulë de la maniëre suivante : 1. < Le recours est rejetë dans la mesure oö iI esf recevable >. Par consëquent, la constatation faite dans le considërant 6.4 n’est pas $usceptible d’exëcutionpui$que te Tribunal fëdëral n'exËgepas, dans son dispositif, son exëcutionpar les autoritëscantonales. Dans la mesure oü le dispositif de l’arrëtdu Tribunalfëdëral se limtteä rejeter le recours, cet arrët ne requiert. quoi qu'il en soit, aucun acte d'exëcution (cf. STEFAN HËIMGARTNËR / HANSWIPRÄcbmcËR, in: Marcel Alexander Niggli/ Peter Uebersax / Hans Wiprächtiger [Hrsg.]. Bundesgerichtsgesetz, Art. 61 N. IO). 4. Au vu de ce qui prëcëde. iI ne peutëtre questiond'une exëcution dëfectueuse au sens de I'art. 70, al. 4, LTF. Le recours doit done ëtre rejetë. 5. Les frais de procëdure sont rnisä la charge de la partie qui succombe (art. 63, al. 1, PA). En I'espëcpe,vu l’issue de la procëdure, les recourantes suppoRent les frais de la procëdure fixës ä 1500 francs. Ce montantest compensë par I'avance de frais de mëme montant versëe par celles.ci. 11n’est pas allouë do dëpens au Dëpartement(art. 8, al. 5, de l’ordonnan@du 10 septembre 1969 sur les frais et indemnitës en procëdure administrative ; RS 172.Ch41.0). 4 dëcide: 1. Le recours est rejetë. 2. Les frais de procëdure,ä tlauteurde 1500 francs, sont mis ë Ia charge des recourantes. Ils sont öompensës par I'avance de frais de mëme rtlontantversëe par celles'ci. 3. II n’est pas allouë de dëpens. 3003Berne, 14 octobre2020 PAR ORDRË DU CONSËIU FËDËRAC SUISSË In Le Chäncelier de la Confëdëration Walter Thurnherr Notification MaTtre avocat Dëpartement de 1’lnstruction.publique, dë Ia formation et de la jeunesse de la Rëpubliqueet cantonde Genëvë, 6„ rue de I'Hötel-de-Ville.case postale 3925, 1211 Genëve 3 361/-3764/1 DRK 5