# TPF.2022.125 — Federal Criminal Court Jurisdiction in Independent Confiscation Proceedings

**Geschäftsnummer:** TPF.2022.125
**Citation:** BSTG CH TPF.2022.125
**Gericht / Behörde:** Bundesstrafgericht
**Entscheiddatum:** 2022
**Ausgang:** Gutgeheissen (Allowed)
**Canonical Legislator URL:** https://docs.legislator.ch/de/sources/court-decision/ch-bstger/9cbf77e655e4409a7197aeab242f40545c0a0921/federal-criminal-court-jurisdiction-in-independent-confiscation-proceedings
**Official Source URL:** https://bstger.weblaw.ch/api/getDocumentFile/eb53a491-4e7f-3618-8e23-3e9a6aefe8d3?locale=de&userID=_raax5mx
**Entscheidsuche Mirror:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG/CH_BSTG_001_TPF-2022-125_2022.html

## Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

In independent confiscation proceedings, the Federal Criminal Court's Criminal Chamber, sitting as a three-judge panel, has jurisdiction. This was determined in a case where the Federal Public Prosecutor's Office initiated an independent confiscation procedure against a bank account suspected of originating from illicit activities by the account holder's husband. Despite the prosecutor issuing a confiscation decree, the court ultimately ordered the confiscation of the funds.

## Leitsatz / Regeste

Art. 376 e segg. CPP; Art. 36 LOAP — Art. 376 e segg. CPP: This provision governs independent confiscation proceedings, which were the subject of the court's decision. Art. 36 LOAP: This provision dictates the composition of the criminal courts, which was relevant to the court's jurisdiction in this case.

## Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

### 1. Art. 376 e segg. CPP

This provision governs independent confiscation proceedings, which were the subject of the court's decision.

### 2. Art. 36 LOAP

This provision dictates the composition of the criminal courts, which was relevant to the court's jurisdiction in this case.

## Volltext des Entscheids

TPF 2022 125


funktionellem Beamtenstatus im Sinne von Art. 110 Abs. 3 StGB keine
Amtshandlungen darstellen. Selbst wenn sie diese Voraussetzung erfüllen
würden, wären sie angesichts der fehlenden übertragenen Kompetenz,
polizeiliche Massnahmen durchzuführen oder polizeilichen Zwang
auszuüben, nicht dazu befugt, den Beschuldigten unter Anwendung
körperlichen Zwangs zu fixieren. Da die Fixierung einer Person demzufolge
ausserhalb der Amtsbefugnisse der Sicherheitsmänner liegen würde, würde
diese auch in dieser Hinsicht keine Amtshandlung im Sinne von Art. 285
Ziff. 1 StGB darstellen, die der Beschuldigte mittels Gewalt verhindern
hätte können. Im Lichte dieser Überlegungen ist der Beschuldigte im
Ergebnis freizusprechen.

                                TPF 2022 125

17. Estratto dell’ordinanza della Corte penale nella causa Ministero
pubblico della Confederazione contro A. del 19 luglio 2022 (SK.2022.15)

Procedura indipendente di confisca; competenza del collegio
Art. 376 e segg. CPP, art. 36 LOAP

Nelle procedure indipendenti di confisca, la Corte penale del Tribunale penale
federale statuisce in prima istanza nella composizione a tre giudici (consid. 3).

Selbständiges Einziehungsverfahren; Zuständigkeit des Kollegialgerichts

Art. 376 ff. StPO, Art. 36 StBOG
In selbständigen Einziehungsverfahren entscheidet die Strafkammer des
Bundesstrafgerichts als erstinstanzliches Gericht in der Besetzung mit drei
Richtern oder Richterinnen (E. 3).

Procédure indépendante de confiscation; compétence du collège de juges
Art. 376 ss CPP, art. 36 LOAP
Dans les procédures indépendantes de confiscation, la Cour des affaires pénales
du Tribunal pénal fédéral statue en première instance dans une composition à
trois juges (consid. 3).


Riassunto dei fatti:



                                                                               125
TPF 2022 125



In data 4 novembre 2020 il Ministero pubblico della Confederazione (MPC)
ha avviato una procedura indipendente di confisca ai sensi degli art. 376 e
segg. CPP ed ha ordinato il sequestro degli averi patrimoniali depositati
sulla relazione bancaria n. 1 presso la Banca B. SA intestata ad A. L’avvio
di tale procedura di confisca indipendente era basato sulle informazioni
ottenute dal MPC nell’ambito di una commissione rogatoria internazionale,
secondo cui l’origine del denaro era sospetta, potendo provenire dai reati
(segnatamente dal traffico di stupefacenti e dalla partecipazione a
un’organizzazione criminale tra gli anni ‘90 ed il marzo 2006) imputati a
D., marito di A., che risultava essere avente diritto economico e beneficio di
una procura sul conto.

Il 23 marzo 2022 il MPC ha emesso un decreto di confisca relativo al conto
n. 1 sito presso Banca B.

In data 4 aprile 2022 A. ha interposto opposizione avverso il precitato
decreto di confisca. Il 13 aprile 2022 il MPC ha trasmesso alla Corte penale
del Tribunale penale federale gli atti per giudizio.

La Corte penale ha ordinato la confisca relativo al conto n. 1 sito presso
Banca B.


Dai considerandi:

3.
3.1 Nell’ambito della procedura indipendente di confisca giusta gli art. 376
e segg. CPP, un’eventuale decisione del giudice è emanata in forma di
decreto – giudice unico – o di ordinanza – collegio – (art. 377 cpv. 4 in fine
CPP).

3.2 Giusta l’art. 36 cpv. 1 della legge federale del 19 marzo 2010
sull’organizzazione delle autorità penali della Confederazione (legge
sull’organizzazione delle autorità penali, LOAP; RS 173.71), le corti penali
giudicano nella composizione di tre giudici. Il cpv. 2 della medesima norma
prevede tuttavia che il presidente della corte giudica quale giudice unico nei
casi di cui all’art. 19 cpv. 2 CPP; egli può delegare questo compito a un
altro giudice.

3.3 Non essendo in concreto dato alcuno dei casi di cui all’art. 19 cpv. 2
CPP e non essendo il presente procedimento collegato ad un precedente

                                                                             126
                                                                    TPF 2022 127


procedimento aperto presso la Corte penale, la procedura in oggetto è di
competenza di una composizione a tre giudici.



                                  TPF 2022 127

18. Auszug aus dem Beschluss der Beschwerdekammer in Sachen A. gegen
Bundesamt für Zoll und Grenzsicherheit (BAZG) vom 31. August 2022
(BV.2021.56)

Verwaltungsstrafrecht; Beschlagnahme; selbständiges Einziehungsverfahren;
Begründungspflicht
Art. 104 ZG, Art. 46 Abs. 1 lit. b, 66 VStrR, Art. 29 Abs. 2 BV
Verfahren der selbständigen Einziehung durch das BAZG. Anwendbarkeit von
Art. 46 f. VStrR und Möglichkeit der Beschlagnahme von mit
Betäubungsmitteln kontaminiertem Bargeld durch das BAZG im selbständigen
Einziehungsverfahren nach Art. 104 Abs. 4 ZG i.V.m Art. 66 VStrR (E. 3).
Aufhebung der angefochtenen Beschlagnahmeverfügung infolge
unzureichender Begründung (E. 4).
Droit pénal administratif; séquestre; procédure de confiscation indépendante;
obligation de motiver
Art. 104 LD, art. 46 al. 1 let. b, 66 DPA, art. 29 al. 2 Cst.
Procédure de confiscation indépendante par l’OFDF. Application des art. 46 s.
DPA et possibilité de séquestre par l’OFDF de billets de banque contaminés par
des stupéfiants dans le cadre d’une procédure de confiscation indépendante
selon l’art. 104 al. 4 LD en relation avec l’art. 66 DPA (consid. 3).
Levée de la décision de séquestre attaquée en raison d’une motivation
insuffisante (consid. 4).

Diritto penale amministrativo; sequestro; procedura indipendente di confisca;
obbligo di motivazione
Art. 104 LD, art. 46 cpv. 1 lett. b, 66 DPA, art. 29 cpv. 2 Cost.
Procedura indipendente di confisca da parte dell’UDSC. Applicabilità degli
art. 46 e seg. DPA e possibilità di sequestro da parte dell’UDSC di banconote
contaminate da sostanze stupefacenti nel quadro di una procedura
indipendente di confisca giusta l’art. 104 cpv. 4 LD unitamente all’art. 66 DPA
(consid. 3).

                                                                                127