Sklep I R 106/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertPavšalne trditve o izgubi zaupanja v delo sodišč ne predstavljajo razloga za delegacijo pristojnosti. Na Okrajnem sodišču v Radovljici je proti dolžnikoma v teku izvršba, ki je bila dovoljena s sklepom, opr. št. I 201/00230 z dne 9.5.2001.
Legislator-Regeste
KI-generiertSklep I R 106/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Pavšalne trditve o izgubi zaupanja v delo sodišč ne morejo biti podlaga za delegacijo pristojnosti, razlogov, zaradi katerih bi se postopek pri drugem sodišču laže opravil, pa predlog ne vsebuje. Zato ga je vrhovno sodišče zavrnilo.
Volltext
Predlogu se ne ugodi.
[JEDRO]
Pavšalne trditve o izgubi zaupanja v delo sodišč ne predstavljajo razloga za delegacijo pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Na Okrajnem sodišču v Radovljici je proti dolžnikoma v teku izvršba, ki je bila dovoljena s sklepom, opr. št. I 201/00230 z dne 9.5.2001.
Drugi dolžnik vrhovnemu sodišču predlaga, da določi za nadaljnje reševanje izvršilne zadeve drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da nima zaupanja v delo gorenjskih sodišč, ki "pomenijo celoto zelo nevarno organiziranih pravosodnih kriminalcev in nosilcev pravosodne korupcije".
Predlog ni utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Pavšalne trditve o izgubi zaupanja v delo sodišč ne morejo biti podlaga za delegacijo pristojnosti, razlogov, zaradi katerih bi se postopek pri drugem sodišču laže opravil, pa predlog ne vsebuje. Zato ga je vrhovno sodišče zavrnilo.