ffffa6a4-8a43-4360-8ed8-8a5bb486c381 · Kauno apygardos teismas

                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-184-317/2012                                                                              Proceso Nr. 4-05-3-07853-2011-9                                                           Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D.

L C. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nutarimo D. L C. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : D. L C. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2011-12-02 apie 1.45 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę-automobilį „Renault Megane Scenic“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas vidutinis 2,18 promilės girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padarydamas administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 str. 4 d.Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-20 nutarimu D.

L C. nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai D. L C. kaltę pagrindžiančių duomenų. Atsižvelgęs į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas paskyrė jam minimalius pagrindinės bei papildomos nuobaudos dydžius.Skunde D. L C. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Skunde teigia, kad jam paskirta per griežta nuobauda. Be to, posėdžio metu nebuvo užtikrinta jo teisė į tinkamÄ vertimÄ , dėl ko jis neteisingai suprato jam pateikiamus klausimus bei nagrinėjamÄ informacijÄ . Posėdyje dalyvavusios teismo paskirtos vertėjos vertimas jam buvo nesuprantamas, todėl jis prašė jį atlydėjusio darbdavio atstovo pagalbos vertėjaujant, nors Å¡is ir neturi reikiamos kvalifikacijos. Apeliantas teigia, kad tokiu bÅ«du buvo grubiai pažeistos jo teisės bei proceso kalbos taisyklės.Atsiliepimu į skundÄ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Apeliacinis skundas atmestinas.IÅ¡ Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-16 posėdžio protokolo matyti, kad buvo laikomasi ATPK 278 str. reikalavimų, posėdžio metu dalyvavo vertėja, kuri buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BPK 163 str., 235 str., prisiekė ir tiksliai atliko jam pavestÄ vertimÄ .

IÅ¡ protokolo matyti, jog posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L C. pateikė paaiÅ¡kinimus dėl įvykio aplinkybių, atsakinėjo į teisėjos klausimus. Jis nepareiÅ¡kė jokių pastabų, kad jam pateikiami ir vertėjos iÅ¡verčiami klausimai yra neaiÅ¡kÅ«s, nereikalavo pakeisti vertėjÄ , nereiÅ¡kė jai nuÅ¡alinimo. Kadangi nebuvo pateikta posėdžio metu tokio pobÅ«džio reikalavimų, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad D. L C. buvo tinkamai teikiamos vertėjo paslaugos, tinkamai užtikrinta jo teisė į vertėjÄ .

Å iuo aspektu jokių ATPK pažeidimų padaryta nebuvo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pastabas apie netinkamÄ vertimÄ pažeidėjas pateikė tik apeliaciniame skunde ir Å¡is faktas yra paneigtas pateiktais bylos duomenimis. BÅ«tent dėl to D. L C. teiginius apie pažeidimus dėl netinkamo vertimo bei jo praÅ¡ymÄ bylÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo, teismas vertina kaip siekimÄ vilkinti bylos nagrinėjimÄ bei sprendimo priėmimÄ . Nepagrįsti pažeidėjo skundo argumentai, kad jam paskirta per griežta nuobauda.

Toks teiginys skunde nėra motyvuotas. Teismas, atsižvelgęs į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, parinko pakankamai Å¡velnias ATPK 126 str. 4 d. numatytas pagrindinę ir papildomÄ nuobaudas. Å ios nuobaudos pagal sankcijos ribas yra minimalios. Aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį bei skirti iÅ¡skirtinai Å¡velniÄ administracinę nuobaudÄ , D.

L C. nenurodė. Jų nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas. Skundžiamu nutarimu pažeidėjui buvo paskirtos teisingos nuobaudos, jos nėra per griežtos, todėl nėra objektyvaus pagrindo mažinti tiek pagrindinę, tiek ir papildomÄ nuobaudÄ . Kadangi skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a :

D. L C. apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                 Algirdas Jaliniauskas